ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0015-01-2023-002528-48 (№ 2-335/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что 20 мая 2023 года в г. Воронеж, на ул. Брусилова, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4, в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, а истцу материальный ущерб.

13 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление об осмотре автомобиля с целью определения размера, причиненного материального ущерба, обратился к независимому эксперту ФИО7

Согласно заключению № года от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 586300 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 529700 руб., за производство экспертизы истцом было оплачено 8000 руб.

Согласно заключению экспертизы от 28.09.2023 года № 1158/2023 стоимость годных остатков автомобиля 93300 руб., за производство экспертизы оплачено 5000 руб., таким образом, размер ущерба составляет 436400 руб.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 436400 руб., убытки в виде расходов по оплате экспертиз в размере 13000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 7694 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 9000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился, извещен по последнему месту регистрации, по сообщению УМВД России по г. Туле в настоящее время зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по г. Туле, Тульской области не значится.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>

20 мая 2023 года в г. Воронеж, на ул. Брусилова, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика. 

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3,

С целью определения размера, причиненного ущерба, истец обратился к эксперту ФИО7

Согласно заключению № года от 28.09.2023 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 586300 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 529700 руб., за производство экспертизы истцом было оплачено 8000 руб.

Согласно заключению экспертизы от 28.09.2023 года № стоимость годных остатков автомобиля 93300 руб., за производство экспертизы оплачено 5000 руб.,

Вышеуказанные заключения экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствам, так как приведенные в заключениях повреждения автомобиля соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, а также акту осмотра транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. 

Экспертизы проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной и оценочной деятельности. При этом, выводы заключений по поставленным вопросам, мотивированы, сделаны на основании всех представленных для исследования документах и материалах. 

Нарушений при производстве экспертиз, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости проведенных исследований и неправильности сделанных выводов не установлено.

С учетом изложенного при вынесении решения суд руководствуется данными заключениями экспертиз и удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере: 529700 руб. – 93300 руб. = 436400 руб. 

С целью обращения в суд и установления оценки причиненного материального ущерба истец обращался к эксперту и понес расходы всего в размере 13000 руб., что подтверждено предоставленными чеками.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, и подлежат взысканию с ответчика, так как в отсутствии данных заключений, истец не имел бы возможности установить реальный размер причиненного ущерба и объем необходимого ремонта автомобиля, подлежащего взысканию с ответчика, с целью обращения за защитой своих прав в суд. 

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина – в размере 7694 руб., что подтверждается чек-ордером от 13.10.2023 года, учитывая то, что требования судом признаны обоснованными и удовлетворяются, понесенные судебные расходы в виде оплате госпошлины при обращении в суд, также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Истцом понесены расходы в размере 9000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается чеком №. 

Учитывая то, что данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными и также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-241 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-а, материальный ущерб в размере 436400 руб., убытки в размере 13000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 7694 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 9000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья