РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 октября 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, 

Установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее также – ОСФР) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1. 

В обоснование иска указано, что по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 руб. за осуществление ухода за нетрудоспособным ФИО2, инвалидом 1 группы. Согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. В соответствии с подп. «д» п. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. На основании п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. О данной обязанности ответчик была уведомлена, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако не известила ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты (трудоустройстве). По данным персонифицированного учета ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате несообщения ответчиком о трудоустройстве образовалась переплата компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 400 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 1065, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОСФР просило взыскать с ответчика указанную переплату в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда в силу характера спорных правоотношений в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал; полагал необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Соответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. В письменных возражениях ответчики иск не признали, просили применить срок исковой давности к требованиям истца. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 упомянутого Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат (далее также - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход (абзац первый пункта 3 Правил).

В силу п. 4 Правил компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты, согласно которому она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Указ Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 и Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.

Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.

Подпункт «д» пункта 9 Правил предусматривает, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, только при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 200 руб. за осуществление ухода за нетрудоспособным ФИО2, инвалидом 1 группы. 

В данном заявлении указано, что ответчик ФИО1 извещена об обязанности в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе трудоустройстве.

По данным персонифицированного учета ответчик ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в пенсионный орган об этом не сообщила. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате этого образовалась переплата компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 400 руб., которая является неосновательным обогащением ФИО1 

Выявление данного обстоятельства послужило основанием для вынесения ОПФР по 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт необоснованного осуществления компенсационных выплат.

Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление компенсационных выплат ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные ОПФР по 

<

адрес> в адрес соответчиков уведомления о возврате суммы переплаты компенсационной выплаты оставлены без удовлетворения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В процессе рассмотрения дела от соответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированность, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действовавшим в спорный период до 01.01.2023, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, необходимо учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа к гражданину, имеющему право на получение ежемесячной денежной выплаты, о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной денежной выплаты.

При определении начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься но внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 застрахована в Пенсионном фонде и имеет свой индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились страхователями в период ее работы в спорный период.

В соответствии с действовавшей в спорный период времени Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.12.2009 № 987н, территориальный орган ПФР ежеквартально до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, вносит в лицевые счета индивидуальные сведения за истекший отчетный период, представленные страхователями, производящими выплаты физическим лицам, а также сведения о поступающих от страхователей, производящих выплаты физическим лицам, страховых взносах за застрахованное лицо.

Индивидуальные сведения за спорные периоды были представлены страхователем ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в ПФР на основании ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного истцом.

Следовательно, факт нарушения ФИО1 пункта 10 Правил стал известен пенсионному органу уже в ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как с рассматриваемым иском в суд ОСФР обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности ко всей заявленной ко взысканию денежной сумме.

Доводы истца о том, что факт необоснованного получения ответчиком ФИО1 компенсационных выплат был установлен лишь решением от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ошибки, допущенной при выплате, суд считает необоснованными. 

Проявив разумный подход к проверке указанных выше сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, пенсионный орган мог своевременно установить факт трудовой деятельности ФИО1 и прекратить осуществление компенсационных выплат.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в отношении обоих соответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский 

Решение вынесено в окончательной форме 11.10.2023.

Судья А.Ю. Полянский