Гражданское дело № 2-523/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 28 июня 2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за нарушение сроков исполнения договора займа, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за нарушение сроков исполнения договора займа, указав, что *Дата* между ним и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор беспроцентного займа, по условиям которого последнему передана сумма в размере 600 000 рублей. 

Денежные средства во исполнение заключенного договора займа займодавцу от заемщика не поступали. До настоящего времени неоднократные попытки истца вернуть денежные средства путем обращения к ответчику по телефону не возымели желаемого результата, ФИО3 ссылается на занятость, трудную жизненную ситуацию, обещает вернуть указанные денежные средства в ближайшее время.

Пунктом 7 договора займа установлена ответственность в случае нарушение срока исполнения указанного договора заемщиком в виде права займодавца на взыскание неустойки в размере 

<

%> процента от суммы займа или от остатка невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока исполнения договора займа период с *Дата* по *Дата* (1083 дня) составляет 649 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 600 000 рублей, взятую в долг по договору займа от *Дата*, неустойку за нарушение срока исполнения договора займа заемщиком за период с *Дата* по *Дата* в размере 649 800 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 449 рублей (л.д. 4-7).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами – истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа. 

<

>В подтверждение заключенного договора истец представил суду договор займа от *Дата*, нотариально удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО3 получил от ФИО2 заем в размере 600 000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму не позднее *Дата* (л.д. 27). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданско

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в обусловленный срок – по *Дата* денежные средства, полученные им по договору займа, не возвратил по настоящее время. Неоднократные обращения истца к ответчику по телефону по вопросу возврата долга не привели к погашению заемщиком суммы задолженности.

На основании изложенного, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока исполнения договора он выплачивает неустойку в размере 

<

%> процента от суммы займа или от остатка невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки составляет 649 800 руб., исходя из расчета: 600 000 руб. (сумма займа) х 

<

%> х 1 083 дней (период просрочки с *Дата* по *Дата*) = 649 800 рублей.

Следовательно, общая сумма долга ответчика по договору займа от *Дата* составляет 1 249 800 руб. = 600 000 руб. (займ) + 649 800 руб. (неустойка).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 249 800 рублей, в том числе: 600 000 руб. – сумму задолженности по договору займа от *Дата*, 649 800 рублей – сумма неустойки за нарушение срока исполнения договора займа заемщиком за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в полном объеме, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 449 руб. (д.д. 8). 

Истец понес затраты, по оформлению полномочий представителя у нотариуса 1 480 рублей, в том числе 1400 руб. за оформление доверенности, 80 рублей – заверение ее копии, а так же 120 рублей за заверение копии договора (л.д. 21,19). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, указанное требование подлежит удовлетворению.

Истцом в адрес суда почтовым отправлением был направлен оригинал договора займа (л.д. 27), за отправление которого он заплатил 700 руб. (л.д. 28, 29). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания услуг от *Дата*, заключенного с Индивидуальным предпринимателем ФИО4, следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: по составлению искового заявления, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу в размере 5 000 руб.; по участию в суде первой инстанции для защиты имущественных интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить указанную услугу в размере 4 000 руб. за каждое судебное заседание, в том числе предварительное(ые) (л.д. 12-13).

Согласно квитанции от *Дата* истцом оплачены услуги представителя в размере 9 000 руб., в том числе: по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по представительству в суде в размере 4 000 руб. (л.д. 14).

Суд считает, что с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств данного спора, характера и объема выполненной работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, количество документов, подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 9 000 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 649 рублей (14 449 руб. + 1 500 руб. + 700 руб. + 9 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки за нарушение сроков исполнения договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 249 800 (один миллион двести сорок девять тысяч восемьсот) рублей, в том числе: 600 000 руб. – сумму задолженности по договору займа от *Дата*, 649 800 рублей – сумма неустойки за нарушение срока исполнения договора займа заемщиком за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 25 629 (двадцать пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова