Дело № 1-69/2018 

(11801330013000172) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 26 ноября 2018 года 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опарин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 20.00 час. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к дому 

<

№> по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и, используя имеющийся при себе гвоздодер, оторвал две доски в стене ограды дома, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в крытую ограду дома. Продолжая свои действия, ФИО1, используя обнаруженную кувалду, взломал запорное устройство на входной двери в жилое помещение дома, после чего незаконно проник в жилое помещение дома по указанному адресу. Находясь в помещении дома, ФИО1 тайно похитил два акустических динамика марки 4А-32В стоимостью 1000 рублей за 1 динамик на общую сумму 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Опарин В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л.д. 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье опекунов, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает, является инвалидом (л.д. 108, 109), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ( л.д. 105), по месту учебы характеризовался удовлетворительно (л.д. 110).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако выраженность имеющегося психического расстройства психики не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 115-116). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, ранее неизвестных органам предварительного расследования, в том числе способствовавших розыску похищенного имущества, признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства и инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом детства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - два акустических динамика – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, кувалду, гвоздодер, деревянный фрагмент со следом орудия взлома, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить, сапоги – передать ФИО1 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина