Дело №2-2054/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А., 

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. 

В обоснование исковых требований указано, что простое почтовое отправление №11573826466115, получателем которого является ФИО1, принято 10.08.2018г. к отправке ОПС 115324 Москвы (отправитель Даниловский ОСП) и поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбов 15.08.2018г. 

АО «Почта России» почтовые услуги были предоставлены ненадлежащего качества - нарушены установленные сроки доставки письма, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.11.2018г. Фактический срок прохождения отправления составил 5 дней, замедление составило 1 день. 

Нарушение установленного срока пересылки письма привело к тому, что ФИО1, являясь адресатом, не получил данное письмо в срок, а ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные Законом «О почтовой связи» и Законом о защите прав потребителей. 

Предоставление услуг ненадлежащего качества повлекло нарушение прав истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен исходя из минимального размера административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ, который уменьшен истцом в два раза. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В представленных в суд возражениях просил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В обоснование позиции представителем ответчика указано, что в соответствии с представленной оболочкой РПО №11573826466115 и на основании оттисков календарных штемпелей установлено, что почтовое отправление, направленное Даниловским ОСП УФССП России по г.Москве 10.08.2018г. в Отделении почтовой связи №115324 в адрес ФИО1, принято ОПС 392000 Тамбов 15.08.2018г. Срок пересылки данного почтового отправления составил 5 дней, а замедление составило 1 день. 

Вместе с тем, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, вызванного нарушением контрольных сроков пересылки почтового отправления, является производным от нарушенного имущественного права третьего лица - Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве, связанного с ненадлежащим исполнением ФГУП «Почта России» договора оказания услуг почтовой связи. Следовательно, на требования истца о компенсации морального вреда распространяются нормы применяемые к основному праву.

Учитывая требования ст.ст.783, 725 ГК РФ, срок исковой давности по заявленному ФИО1 требованию истек 15.08.2019г. 

Кроме того, в данном случае истцу было известно о некачественно оказанных услугах с момента нарушения контрольных сроков пересылки, в связи с чем он обращался в Роскомнадзор по ЦФО для привлечения АО «Почта России» к ответственности. При этом требований о компенсации морального вреда в установленный законом срок им заявлено не было. 

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо - представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, в ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роскомнадзора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Из совокупного содержания данных норм права следует, что для взыскания компенсации морального вреда истец должен представить суду доказательства наличия такого вреда, виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшим вредом и такими действиями. Исключение составляют случаи, когда обязанность компенсации морального вреда на ответчика возлагается в силу закона.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018г. ОПС 115324 Москва принято простое почтовое отправление №11573826466115, направленное Даниловским ОСП УФССП России по г.Москве в адрес получателя ФИО1 Указанное почтовое отправление принято ОПС № 392000 Тамбов 15.08.2018г. 

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», согласно которого срок пересылки письменной корреспонденции между городами Тамбов и Москва составляет 4 дня, без учета дня приема.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях на иск, что срок пересылки указанного почтового отправления составил 5 календарных дней, замедление составило 1 день.

11.07.2020г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления, а также компенсации морального вреда.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Оценивая доводы представителя ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанным Постановлением установлено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Заявленное ФИО1 требование о компенсации морального вреда вытекает из имущественных правоотношений в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг почтовой связи по договору, заключенному между ФГУП «Почта России» и Даниловским ОСП УФССП России по г.Москве, в которых истец указывает себя потребителем, в связи с чем его доводы в обоснование исковых требований о том, что к спорным правоотношениям не применим срок исковой давности является основанным на неверном толковании норм права.

Определяя порядок исчисления срока исковой данности для данных правоотношений, суд учитывает, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», однако законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой – гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», он в числе прочего регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

В соответствии со ст. 34 данного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Под пользователями услуг почтовой связи указаны граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

При этом нормы данного закона в основных понятиях, используемых в законе и изложенных в его ст. 2 содержат понятие «адресат»- гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Из совокупного содержания указанных норм как Федерального закона «О почтовой связи», так и Закона «О защите прав потребителей» следует, что меры ответственности за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи возникают у оператора при ненадлежащем исполнении обязательств, возникших по возмездному договору, перед пользователем услуги, к которым адресат не относится.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ФГУП «Почта России» договор на отправку почтового сообщения в рамках настоящего спора не заключал, в связи с чем к нему не могут применяться сроки, установленные Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований потребителя. 

При этом, оказание услуг почтовой связи согласно п.1,2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-734 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом устанавливаются специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет 1 год. Данное положение не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой данности по данному иску составляет 1 год.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Ненадлежащее оказание ответчиком услуг почтовой связи истец должен был обнаружить непосредственно в день получения почтового отправления, то есть 15.08.2018г., поскольку из представленной им оболочки почтового отправления с оттиском календарного штемпеля, прослеживалась дата принятия почтового отправления к отправке, в связи с чем дополнительного периода для обнаружения недостатков в оказанной услуге не требовалось.

Материалами дела подтверждается, что с момента получения спорного почтового отправления – с 15.08.2018г. ФИО1 стало известно о некачественно оказанных услугах, в связи с чем последний обратился 11.10.2018г. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в Управление Роскомнадзора по ЦФО (л.д.53), а также с претензией в адрес ФГУП «Почта России», ответ на которую представлен истцом в материалы дела (л.д.49)

При таких обстоятельства срок исковой давности для обращений в суд с иском о компенсации морального вреда в рамках настоящего дела для ФИО1 истек 15.08.2019г., поскольку как отмечалось выше положениями п.1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет 1 год.

В суд с иском ФИО1 обратился 12.08.2020г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 года, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, оказывая в иске, суд учитывает, что для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, необходимо установить наличие совокупности обстоятельств причинения истцу такого вреда действиями ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и таким вредом.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной, через Ленинский районный суд г.Тамбова, суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 года.

Судья А.А. Словеснова