Дело № 2-874/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 ноября 2012 года между Банком и ФИО2 (далее – заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор) на сумму 1 530 000 рублей. Перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером № 84636 от 04 декабря 2012 г., выпиской по лицевому счету № 

<

данные изъяты> за 04.12.2012 г. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита: жилого помещения (квартиры), состоящего из 2 комнат, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,43 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>. Однако в нарушение пункта 1.1 Кредитного договора заёмщик не исполняет обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. На основании п. 4.7 кредитного договора и в связи с неоднократными грубыми нарушениями ответчиком своих обязательств, истцом принято решение о досрочном возврате задолженности. В адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, уведомление о необходимости исполнения обязательства по кредитному договору, что подтверждается почтовыми уведомлениями. По состоянию на 25 января 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 787 235 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 779 979 руб. 68 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1248 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 4 647 руб. 95 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 359 руб. 69 коп. 25 декабря 2020 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, а также требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой в добровольном порядке. Обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельзхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012 г. по состоянию на 25 января 2021 г. в сумме 787 235 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 779 979 руб. 68 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1248 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 4 647 руб. 95 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 359 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23072 руб. 36 коп. (11072 руб. 36 коп. – требование имущественного характера, 6000 руб. – расторжение кредитного договора, 6000 руб. – обращение взыскания на заложенное имущество); обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,43 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 805 000 руб.; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.11.2012 г. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО2 29 ноября 2012г. заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 530 000 рублей под 14,5 % годовых, окончательный срок возврата кредита 10 ноября 2037 г. В тот же день Банк предоставил заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме (банковский ордер № 84636 от 04.12.2012 г., выписка по лицевому счету 

<

данные изъяты> за 04.12.2012 г.), заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора установлен порядок возврата кредита «ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом».

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: Ипотека в силу закона, приобретенной частично с использованием средств кредита квартиры, указанной в п. 2.1. (по адресу: 

<

данные изъяты>), настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

Таким образом, ипотека по заключенному сторонами кредитному договору возникла в силу закона, что также подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от 29 ноября 2012 г., зарегистрированным в Управлении Росреестра по РК 29 ноября 2012 года, запись регистрации № 

<

данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи ФИО2 приобрела в собственность следующее имущество: квартиру, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,43 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>; стороны оценили недвижимое имущество на момент подписания договора в размере 1800 000 руб., из которых часть уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств в размере 270 000 руб., вторая часть в размере 1530 000 руб. за счет предоставленных банком денежных средств по кредитному договору (п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора купли-продажи).

ФИО2 стала собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.7, 4.8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, предусмотренные условиями договора, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом указанных в кредитном договоре обязанностей. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиками (представителем заемщиков) требования.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 530 000 руб. Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2021 г. в сумме 787 235 руб. 58 коп.

В письменных требованиях банка о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой от 25 декабря 2020 г. ответчику было предложено погасить задолженность. Однако требования Банка выполнены не были.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при не исполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком своего денежного обязательства по договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к оплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на 25 января 2021 г. задолженность ответчика составляет 787 235 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 779 979 руб. 68 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1248 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 4 647 руб. 95 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 359 руб. 69 коп.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с неё задолженности в сумме 787 235 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщики в течение длительного времени не исполняют свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ответчиков признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Как следует из отчета № А-377 об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры от 12.11.2012 г., выполненного независимым оценщиком ФИО1, рыночная стоимость квартиры №

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 1 805 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены предмета ипотеки: жилого помещения (квартира), состоящего из двух комнат, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,43 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, в размере 1 444 000 руб. (1805000х80%)

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества: жилого помещения (квартира), кадастровый номер 

<

данные изъяты>, состоящего из двух комнат, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,43 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажности стоимости в размере 1 444 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежными поручениям №4, №5 от 09 февраля 2021 г. и № 6 от 08 февраля 2021 г. Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000, 6000, 11072 руб. 36 коп., всего в сумме 23 072 руб. 36 коп.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 23072 руб. 36 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29 ноября 2012 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 ноября 2012 г. по состоянию на 25 января 2021 г. в сумме 787 235 (семьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать пять) руб. 58 коп., в том числе основной долг – 779 979 руб. 68 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 1248 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 4 647 руб. 95 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 359 руб. 69 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23072 руб. 36 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), кадастровый номер 

<

данные изъяты>, состоящее из двух комнат, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,43 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажности стоимости в размере 1 444 000 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева