Дело № 2-2289/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Тандинский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении ежегодного отпуска, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел по Республике Тыва «Тандинский» о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении в должности дознавателя ПП №11 МО МВД России «Тандинский», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, квартальные, годовые премии и другие подлежащие выплате суммы по день рассмотрения иска, обратить в данной части решение к немедленному исполнению, взыскать проценты в размере не ниже трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа МВД по РТ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) служебный контракт с ней был расторгнут, она была уволена из органов внутренних дел по Республике Тыва. Данная выписка из Приказа об увольнении МВД РТ направлено было по почте, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ на почте. При этом она не была ознакомлена с результатом служебной проверки, на основании которого была уволена. После ознакомления с приказом об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся ее увольнения. Со дня окончания отпуска по уходу за ребенком до l,5 лет, в связи с наличием у нее других малолетних детей она несколько раз находилась на больничном. На момент увольнения, а именно с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, о чем прибывшим к ней домой сотрудникам УРЛС МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ повторно доложила. Кроме того, о нахождении на больничном она уведомляла сотрудника кадрового подразделения МО МВД РФ «Тандинский» ФИО4, сотрудников УРЛС МВД по Республике Тыва, с которыми она встретилась в поликлинике МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с рапортом на имя министра МВД по РТ о предоставлении ей ежегодного отпуска для прохождения лечения с ФИО32 ФИО5, которому поставили диагноз: 

<

данные изъяты>. Таким образом, на момент увольнения ее с органов внутренних дел она, официально находилась на больничном, сотрудники УРЛС МВД по РТ также знали об этом, данный разговор на сотовый телефон снимала одна из сотрудниц УРЛС МВД по РТ. С 14 февраля она была лишена возможности законно трудиться и получать заработную плату по вине сотрудников УРЛС МВД по Республике Тыва, которые в нарушение требований Трудового кодекса незаконно ее уволили. Отказ в предоставлении ей отпуска, для выезда на лечение с ребенком в связи с его болезнью, также считает незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее в должности дознавателя ПП № 11 МО МВД России «Тандинский», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, обязать выплатить квартальные, годовые премии и другие подлежащие выплате суммы, по день рассмотрения иска, обратить в данной части решение к немедленному исполнению, взыскать проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсации по временной нетрудоспособности, обязать предоставить ей ежегодный отпуск с выездом к месту лечения и обратно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Монге Ш.Р., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика МВД по Республике Тыва ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, указанные в возражении.

Представитель третьего лица МО МВД России «Тандинский» ФИО6 в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Ооржак А.М., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем, к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена дознавателем направления дознания ПП № 11 (дислокация с. Эрзин) Межмуниципального отдела МВД России «Тандинский», с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением служебной проверки МВД по Республике Тыва утвержденным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дознаватель направления дознания ПП №11 (с. Эрзин) МО МВД России «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО8 отсутствовала на службе без уважительных причин 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, допустила грубое нарушение служебной дисциплины.

Приказом МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгнут, капитан полиции ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио министра внутренних дел по Республике Тыва полковника юстиции ФИО7 поступил рапорт начальника МО МВД России «Тандинский» подполковника полиции ФИО10, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на службе отсутствовала дознаватель направления дознания ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД России «Тандинский» капитан полиции ФИО1, каких-либо подтверждающих документов об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей, не предоставила.

Согласно ответу на запрос, предоставленному ФКУЗ «МСЧ России по Республике Тыва» капитан полиции ФИО1 находилась на листке освобождения от служебных обязанностей в 2016 году с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за больным ребенком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за больным ребенком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком ФИО5

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Согласно приказу МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 - 

<

данные изъяты> ПП №11 МО МВД России «Тандинский» предоставлен отпуск за 

<

данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Согласно рапорту начальника МО МВД России «Тандинский» подполковника полиции ФИО10 дознаватель направления дознания МО МВД России «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 должна была выйти на службу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с дознавателю направления дознания ПП №11 МО МВД России «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года.

Согласно приказу МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с дознавателя направления дознания ПП №11 МО МВД России «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО2 считать приступившей исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей п временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Согласно рапорту начальника МО МВД России «Тандинский» подполковника полиции ФИО10 дознаватель направления дознания МО МВД России «Тандинский» капитан полиции ФИО2 должна была выйти на службу с 

<

данные изъяты> года, но в вышеуказанные даты 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 отсутствовала на службе.

Согласно листкам освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателю направления дознания ПП №11 (с. Эрзин) МО МВД России «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 вручено уведомление о необходимости дачи объяснения по факту отсутствия на службе и уведомления руководства МО МВД России «Тандинский».

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ помощника начальника отдела - руководитель ГРЛС МО МВД России «Тандинский» подполковник внутренней службы ФИО4 следует, что приказом МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № л/с дознавателю направления дознания ПП №11 МО МВД Росси «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 предоставлен отпуск за 2016 год, в количестве 67 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На службу данный сотрудник до настоящего времени не выходила. ДД.ММ.ГГГГ закрыла лист нетрудоспособности по уходу за больным ребенком и должна была выйти на службу с ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вышла на службу.

Табели учета рабочего времени составляются по месту дислокации, а именно в ПП №11 МО МВД России «Тандинский», табель составляется самими сотрудниками, он не знает, по какой причине они в табеле указали за 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 находилась в отпуске, хотя у нее отпуск закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В своем объяснении начальник ГД МО МВД России «Тандинский» майор полиции ФИО13 пояснила, что она назначена на должность начальника ГД МО МВД РФ «Тандинский» с октября 2013 года. Дознавателем ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» работала 

<

данные изъяты> полиции ФИО1, которая постоянно уходила на больничный, в отпуск. В отсутствие 

<

данные изъяты> ФИО1 ее обязанности с января по март 2014 года исполняла она, расследовала уголовные дела. Последний раз она 

<

данные изъяты> Кунаа- ФИО12 видела в сентябре 2014 года, которая сообщила, что находится на больничном. После этого она ФИО1 не видела. В отсутствие дознавателя, ее обязанности с декабря 2015 года по настоящее время исполняет старший дознаватель ОД МО МВД РФ «Тандинский» майор полиции ФИО14, до этого обязанности 

<

данные изъяты> ПП № 11 МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 исполняла дознаватель младший лейтенант полиции ФИО27, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 

<

данные изъяты> ФИО1 с 2014 года по настоящее время находится на больничном, а больничные листы, которые выданы ей медицинским учреждением, та направляет в МО МВД РФ «Тандинский» через почтовую связь.

Согласно табелю учета рабочего времени ПП №11 МО МВД России «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 за 

<

данные изъяты> года отмечена как находящаяся в отпуске. Табель утвержден и.о. начальника ПП №11 МО МВД России «Тандинский» майором полиции ФИО15

Согласно табелю учета рабочего времени ПП №11 МО МВД России «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 за 

<

данные изъяты> года отмечена как находящаяся в отпуске. Табель утвержден начальником ПП №11 МО МВД России «Тандинский» майором полиции ФИО28.

Из объяснения начальника ОУУП и ПДН ПП №11 МО МВД России «Тандинский» майора полиции ФИО16 следует, что с 

<

данные изъяты> года исполнял обязанности начальника ПП № 11 МО МВД России «Тандинский», им составлялся табель учета рабочего времени сотрудников ПП № 11. Когда составлялся табель, в списке сотрудников была 

<

данные изъяты> ФИО1, которую он не видел. Как ему известно, ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Им направлялись табели в ГРЛС МО МВД России «Тандинский», как отправлялись ранее, никто из сотрудников ГРЛС не уведомлял его о том, что ФИО1 находится на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ИЛС УРЛС МВД по Республике Тыва майором внутренней службы ФИО29 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № № МВД по Республике Тыва в 

<

адрес>, в присутствии старшего инспектора ОМПО УРЛС МВД по Республике Тыва майора внутренней службы ФИО20 и инспектора ИЛС УРЛС МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО17 дознаватель направления дознания ПП № 11 (с. Эрзин) МО МВД РФ «Тандинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО18 А.Б отказалась от дачи объяснений, при наличии установленных законом оснований для их предоставления. Свой отказ ФИО1 никак не мотивировала, так как не явилась для дачи объяснений.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту не уведомления непосредственного руководителя о наступившей временной нетрудоспособности в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 была предупреждена о неполном служебном соответствии.

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о службе), сотрудник органов внутренних дел РФ обязан соблюдать служебную дисциплину, соблюдать требования нормативно-правовых актов, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 4.3, 4.5 Контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, заключенного между Министром внутренних дел по Республике Тыва генерал-майором полиции ФИО23 и ФИО1, последняя обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностной инструкцией и соблюдать внутренний служебный распорядок.

В соответствии со ст. 49 Закона о службе, нарушением служебной дисциплин (дисциплинарным проступком) признается виновное действие, выразившееся в нарушении сотрудником ОВД законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 53 Закона о службе в каждом органе внутренних де устанавливается строго регламентированный распорядок дня, определяемый особенностями оперативно-служебной деятельности и оперативной обстановкой, временем года, местными условиями и другими конкретными обстоятельствами.

Согласно Правил внутреннего служебного распорядка МВД по Республике Тыва, территориальных органов внутренних дел России на районном уровне по Республике Тыва, утвержденных приказом МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу устанавливается с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. Обеденное время установлено с 13 до 14 часов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Закона о службе, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, контракт о прохождении службы в ОВД Российской Федерации прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел. 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что истец ФИО1 отсутствовала на службе без уважительных причин 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ею допущено грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

По смыслу закона правовое значение при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул имеют причины отсутствия работника на работе. Решение работодателя об увольнении работника за прогул должно приниматься после тщательного выяснения причин отсутствия работника на работе и в случае признания конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной. На эти обстоятельства указано и в Определении Конституционного Суда РФ N 75-О-О.

Согласно ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19, пояснила, что ФИО1 допущены нарушения, она является сотрудником, должна была открыть больничный лист только в медико-санитарной части МВД по Республике Тыва.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20, пояснил, что составил акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом об увольнении.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к истице для ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. ФИО1 от ознакомления отказалась, просила при этом, чтобы они покинули место ее жительства, в связи с чем, в подъезде был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом. Свой отказ ФИО1 никак не мотивировала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что точное время и дату не помнит, он подписывал акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом в подъезде её дома. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО30 пояснил, что ФИО1 были допущены факты прогула по которым он проводил служебную проверку, им составлено заключение по материалам служебной проверки. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с истцом не знаком, о том поступали ли больничные листы, он ничего не знает. 

Таким образом, проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу ФИО1, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 51 ФЗ РФ N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. порядок увольнения работодателем не нарушен. Так, у истца были затребованы объяснения о причинах отсутствия на работе, но от дачи объяснений истец отказался, при этом оценка тяжести совершенного проступка и выбор вида наказании, а также и сроки применения взыскания ответчиком не были нарушены.

Решение о наличии в действиях ФИО1 факта грубого нарушения служебной дисциплины принято по результатам проведенной служебной проверки. У ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта. При этом, в рамках своей компетенции ответчиком определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести и характера совершенного проступка.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого в отношении истца ФИО1 решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, истцом не приведены.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что приказ Министерства внутренних дел по Республике Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 является законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о восстановлении её на службе в органах внутренних дел в должности дознавателя ПП № 11 МО МВД России «Тандинский» удовлетворению не подлежат.

Требования истца ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 14 февраля 2017 года по день восстановления на работе, выплаты квартальных, годовых премий и других подлежащих выплате сумм по день рассмотрения иска, об обращении в данной части решения к немедленному исполнению, взыскании процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с 14 февраля 2017 года по день фактического расчета включительно, компенсации по временной нетрудоспособности, о предоставлении ежегодного отпуска с выездом к месту лечения и обратно, о взыскании в счет компенсации морального вреда 500000 рублей - являются производными от основных требований о восстановлении на работе и с учетом того, что основные требования отклонены, то и производные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД РФ «Тандинский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, предоставлении ежегодного отпуска, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года (с учетом выходных дней). 

Судья И.И. Успун