дело № 2-414/20

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Яранский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 23 марта 2014 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 214 610 рублей.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 28,9 кв.м., на срок 120 месяцев под 12% годовых.

Указанная квартира находится в залоге у банка.

В течение срока действия договора ответчик нарушал его условия – неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 177 739,15 рублей.

До настоящего времени требование банка о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита не исполнено.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2014 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 177 739,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 754,78 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с определением Яранского районного суда Кировской области от 31 октября 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д.63-64).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в определении суда от 31 октября 2019 года, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено. В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 февраля 2014 года между ООО «ФИО6» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры, расположенной в секции №, на 5-м этаже, номер на площадке №, условный номер квартиры №, общей проектной площадью 29,89 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-33).

Цена договора составляет 1 464 610 рублей, которая оплачивается участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 1 250 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 214 610 рублей, предоставляемых ФИО1 ОАО «Сбербанк России».

21 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.13-17).

По условиям данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 214 610 рублей под 12% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – однокомнатная квартира, общей площадью 29,89 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 21 февраля 2014 года.

Денежные средства в рамках заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены (л.д.21 оборот).

С условиями кредитного договора, информацией об условиях предоставления кредита, графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен надлежащим образом. Кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Усматривается, что ответчиком на протяжении длительного периода времени нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 177 739,15 рублей, из которых: ссудная задолженность – 162 569,37 рублей, проценты за кредит – 5 558,54 рублей, задолженность по неустойке – 9 611,24 рублей (л.д.8).

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора №, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательство по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ЕГРН внесены сведения о ФИО1 как собственнике квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

Согласно п.2.1.1 кредитного договора №, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором долевого участия, то есть в размере 1 318 149 рублей.

Иной оценки предмета залога материалы дела не содержат.

Оснований, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 754,78 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 февраля 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 177 739,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 754,78 рубля, а всего – 194 493 (сто девяносто три тысячи четыреста девяносто три) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 318 149 (один миллион триста восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина