№ номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием: 

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Лоухский р-н, пгт.Лоухи, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, проживающего по адресу: РК, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, судимого Лоухским районным судом РК: 

- 22.04.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 26.01.2015 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02.12.2017 на основании постановления Сегежского городского суда РК от 21.11.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней, 

без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 06.08.2019 с 10:30 до 11:15 час. в магазине «Пятерочка 3531» ООО «Агроторг», расположенном в доме 8 по бул.ФИО2 в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку воды «Эдельвейс» объемом 1,5л стоимостью 32,50 руб., бутылку водки «Хортиця Платинум» объемом 0,5л стоимостью 356 руб. и, спрятав их под куртку, проследовал через кассовый терминал, не производя оплату товара, однако его действия были замечены работниками магазина, потребовавшими прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для окружающих, носят открытый характер, требование о возврате товара проигнорировал, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 388,50 руб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им добровольно, своевременно, в ходе дознания после консультации со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что оно заявлено после консультации с ним.

Представитель потерпевшего в ходе дознания, а государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, его действия образуют рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы удовлетворительно, состоит на учете у врача-инфекциониста, страдает инфекционным хроническим заболеванием.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, отсутствие работы, дохода, иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судимости, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые судим 22.04.2013 и 26.01.2015, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказаний по указанным приговорам оказалось недостаточным и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно может быть назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом поведения после преступления, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к нему применены быть не могут, а, установленная совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения ему наказания по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, когда его срок может быть менее одной третьей срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Принимая решение о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие медицинских противопоказаний, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленного ею графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - компакт диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов