Дело № 1-28/2023

УИД 22RS0048-01-2023-000116-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 04 июля 2023 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя Долиной Т.В.,

- подсудимого ФИО3, 

- защитника Веремеенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

гражданина Российской Федерации ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации в селе ФИО1 

<

адрес>, имеющего образование девять классов, инвалида третьей группы, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС МУ МВД России «Бийское», которые отбыл 03 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в селе ФИО1 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании выше указанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, припаркованным около ограды 

<

адрес> села ФИО1 

<

адрес>, и стал осуществлять на нем движение по улицам села ФИО1 

<

адрес>, где в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут указанного дня в пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от 

<

адрес> в селе ФИО1 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», где при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 17 часов 30 минут указанного дня был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего около 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился и в результате которого в указанное время у ФИО3 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,016 мг/л, что превышает предельно допустимую норму в размере 0,160 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3, с результатами которого последний был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2022 году он мировым судьей был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, водительского удостоверения у него нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала сестра ФИО4 Е.В. с братом ФИО15 на автомобиле, принадлежащем гражданскому мужу сестры ФИО6 №3, за управлением которого был брат. Его брат лег спать, а сестра попросила его съездить в магазин за спиртным, при этом до их приезда он уже употреблял спиртное. Вместе с сестрой они поехали в магазин, за управлением автомобиля находился он, сестра на пассажирском сидении. Возвращаясь из магазина, он услышал звуковые сигналы патрульного автомобиля ГИБДД. Посмотрев в зеркала заднего вида, он понял, что патрульный автомобиль движется за ним, останавливая его. Он свернул на обочину и сделал остановку. Ему было предложено пройти освидетельствование на опьянение, на что он согласился. При прохождении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, что он не отрицал, поэтому в медицинское учреждение для освидетельствования ехать отказался. Потом сотрудники полиции разъяснили ему, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления (листы дела 42-46). 

Допросив подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении указанного выше преступления, что помимо его признательных показаний подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО6 №1 и ФИО6 №2, пояснивших в ходе предварительного расследования, что работая в должности инспекторов ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, когда около 17 часов 40 минут осуществляли движение по 

<

адрес> села ФИО1 и, увидев подозрительно движущийся автомобиль Тойота ФИО4, остановили его. Водителем был ФИО3 На требование о предоставлении документов, последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он не имеет права управления транспортными средствами, при этом признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле в связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта и изменения окраски кожных покровов лица, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. Освидетельствование показало состояние опьянение ФИО3, данный факт он не отрицал, поэтому в медицинское учреждение для освидетельствования не поехал. После чего о данном обстоятельстве было сообщено по территориальности в дежурную часть ПП по Солтонскому району для вызова на место следственно-оперативной группы (листы дела 70-72, 77-79);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО6 №3, пояснившего, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> приобретенный по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль принадлежит ему, на регистрационный учет автомобиль он на себя не поставил, так как не было свободного времени. Его гражданской супругой является ФИО6 №5. ДД.ММ.ГГГГ он отдал во временное пользование свой автомобиль брату супруги - ФИО6 №4, для поездки в село ФИО1 к родственникам. В этот же день в вечернее время ему стало известно, что за управлением его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в селе ФИО1 был остановлен сотрудниками ФИО5, который является еще одним братом его гражданской супруги. Он ФИО3 управление своего автомобиля не передавал, о том, что он сел за управление его автомобилем, не знал. По поводу того, что ФИО3 управлял его автомобилем, он претензий к нему не имеет, так он проживает с его родной сестрой. На указанный автомобиль у него имеются документы: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства (листы дела 88-90);

- показаниями допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО6 №4, пояснившего, что его сестра ФИО6 №5 проживает с гражданским мужем ФИО6 №3, у которого имеется автомобиль «Тойота ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они совместно с сестрой приехали на указанном автомобиле в село ФИО1, где он припарковал автомобиль у ограды 

<

адрес> с сестрой зашли в указанный дом, где находился их брат ФИО2. Он лег на кровать и уснул. В вечернее время указанного дня его разбудила сестра ФИО6 №5 и сообщила, что за управлением автомобиля Тойота ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда они ездили в магазин на указанном автомобиле за спиртным. Он своему брату, ФИО2, управление автомобилем не передавал, о том, что последний уехал на указанном автомобиле, не знал (листы дела 128-130);

- показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО6 №5, пояснившей, что у ее гражданского мужа ФИО6 №3 имеется автомобиль «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №3 разрешил на своем автомобиле ей и ее брату ФИО6 №4 съездить в село ФИО1 в гости к родственникам. Они приехали в село ФИО1, автомобилем управлял ФИО6 №4, который припарковал автомобиль у ограды 

<

адрес>. В указанном доме находился ее второй брат ФИО2, они с ним выпили немного спиртного. ФИО6 №4 лег спать. Когда спиртное закончилось, ФИО2 решил съездить в магазин еще за спиртным на автомобиле ее мужа, она поехала с ним. Съездив в магазин, они поехали обратно домой, за управлением автомобиля находился ФИО2. По 

<

адрес> села ФИО1 их догнал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными звуковыми и световыми приборами. ФИО2 остановился, к нему подошел инспектор ГИБДД и предложил ему пройти в патрульный автомобиль. Она, посидев в автомобиле одна, решила уйти домой (листы дела 131-133);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого в присутствии защитника ФИО4 А.В. показал место начала движения его ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле от ограды 

<

адрес> села ФИО1, а также участок местности, расположенный в 500 метрах в южном направлении от 

<

адрес> села ФИО1, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД за управлением транспортного средства, при этом ФИО4 А.В. помимо факта управления транспортным средством, подтвердил также и факт нахождения его в этот момент в состоянии алкогольного опьянения (листы дела 48-53);

- сообщением и рапортом инспекторов ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО13 и ФИО6 №2 о наличии в действиях ФИО3, управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела 8, 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, чеком, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> (листы дела 10, 11, 12, 13), согласно которым установлен факт управления ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО3 был согласен;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на момент осмотра на участке местности, расположенном в селе ФИО1 

<

адрес> в 500 метрах южнее от 

<

адрес>, и свидетельство о регистрации транспортного средства, приобщенные к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (листы дела 17-28, 119, 110);

- постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой органов ГИБДД, подтверждающими, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (листы дела 142, 29, 140);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, за управлением которого ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО3 (листы дела 111-118);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого у ФИО6 №3 были изъяты договор купли-продажи и паспорт выше указанного автомобиля, карточной учета транспортного средства, подтверждающие его принадлежность ФИО6 №3 и снятие с учета в органах ГИБДД в связи с продажей автомобиля в 2022 году (листы дела 92-96);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете помещения МУ МВД России «Бийское» у свидетеля ФИО13 был изъят диск с записью видеонаблюдения из автопатруля № от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (листы дела 73-77, 127);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеофайлы, имеющиеся на изъятом из автопатруля № диске, которыми подтверждается как факт управления ФИО3 транспортным средством, так и факт его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, а также факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавший факт наличия у ФИО3 состояния алкогольного опьянения, при этом видеозаписи подтверждают также законность действий должностных лиц органов ГИБДД (листы дела 120-126).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных выше указанными доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО3, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения в селе ФИО1 

<

адрес>, достоверно зная о запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим ФИО6 №3 автомобилем и передвигаясь на нем по селу ФИО1 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которыми достоверно было устанволено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленной Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница Солтонского района» справке, подсудимый ФИО3 на диспансерном учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (лист дела 162). 

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, является умышленным, оконченным преступлением небольшой тяжести. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоспособен, является инвалидом третьей группы, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении полностью признает и в содеянном раскаивается, не судим. Также при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, оказание помощи своей сестре, которая проживает совместно с ним со своими малолетними детьми, помощь в содержании и воспитании которых он оказывает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств:

- в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО3 по существу предъявленного обвинения как до возбуждения уголовного дела, так и при производстве предварительного расследования, согласно которым еще до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 сотрудникам ГИБДД признал факт привлечения в 2022 году к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также признал факт употребления алкоголя перед тем, как сел за управление автомобилем, результаты освидетельствования с использованием алкотектора не оспаривал, возражал против проведения медицинского освидетельствования, признав нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, подлежат возвращению законному владельцу ФИО6 №3, при этом разрешая вопрос о невозможности конфискации автомобиля, за управлением которого находился подсудимый, суд учитывает, что ФИО6 №3 собственный автомобиль ФИО3 не передавал, разрешения на управление своим автомобилем также не давал, не знал об указанном обстоятельстве, так как в момент совершения рядом с подсудимым не находился, ФИО3 совместного хозяйства с собственником автомобиля и своей сестрой ФИО4 Е.В., являющейся гражданской супругой ФИО6 №3, не ведет, участия в приобретении указанного автомобиля не принимал, диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела на весь период его хранения. 

Учитывая размер процессуальных издержек по уголовному делу, наличие у подсудимого постоянного дохода, рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные расходы в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства возвратить законному владельцу ФИО6 №3, диск с видеозаписью из патрульного автомобиля, - хранить при материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 051 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд (

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе в указанный срок в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать об обеспечении юридической помощью адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева