Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 15 мая 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретарях Назарове К.В. и Сизовой Е.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1 и представителя начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северрегионжилье») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Северрегионжилье», связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в 

<

адрес> и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии его на данный учет.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»).

В суде представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и пояснил, что ФИО3 по месту прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек (истец и его сестра) был обеспечен муниципальной трехкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрировалась его супруга - П., а сестра снялась с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга дали свое согласие на приватизацию данной квартиры в пользу матери жены – С., участия в приватизации квартиры не принимали. Сын истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также был зарегистрирован в данном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ мать супруги направила в их адрес предупреждение о выселении из жилого помещения, поэтому истец был вынужден, совместно с женой и сыном, зарегистрироваться при войсковой части №. Оспариваемое решение начальника ФГКУ «Северрегионжилье», по его мнению, является незаконным, поскольку в настоящее время жилья на территории Российской Федерации истец не имеет. Кроме того, представитель истца добавил, что у супруги ФИО3 действительно до ДД.ММ.ГГГГ в собственности имелась квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленная ей от администрации, однако вышеуказанные квартиры в настоящий момент нельзя учитывать, поскольку с момента отчуждения квартир прошло более 5 лет.

Представитель начальника ФГКУ «Северрегионжилье» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 и пояснила, что административный истец по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам. Поскольку он дал согласие на приватизацию предоставленного их семье жилого помещения в пользу матери супруги, а затем снялся с регистрационного учета в данной квартире, то права на повторное обеспечение жилым помещением от государства он не приобрел. Квартиру супруги, находящуюся у нее в собственности до ДД.ММ.ГГГГ, также необходимо учитывать при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как она была получена ей от государства в порядке приватизации.

Административный истец и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыли, при этом ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Истец о причинах неявки не сообщил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходит военную службу по контракту в войсковой части № с местом дислокации в городе 

<

адрес>, первый контракт о прохождении военной службы заключил в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую продолжительность военной службы более 

<

данные изъяты> лет, в его личном деле записаны: жена П. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ) и сын П. Заключением военно-врачебной комиссии КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан не годным к службе с источниками ЭМП, годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем планируется к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.

Из исследованных в судебном заседании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что П. была передана администрацией 

<

адрес> в порядке приватизации в собственность квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, которую она в ДД.ММ.ГГГГ продала своей сестре – Н.

Как видно из справок формы 9 муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО 

<

адрес>, договоров социального найма, договоров краткосрочного найма жилого помещения и письма комитета имущественных отношений администрации ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и его сестре (Д.) ДД.ММ.ГГГГ из муниципального жилищного фонда передана трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Истец с женой – П. и сыном Н., ДД.ММ.ГГГГр. (истец с ДД.ММ.ГГГГ, супруга с ДД.ММ.ГГГГ, а сын с ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы в данной квартире. В связи с согласием всех взрослых членов семьи (истец и П.), лицевой счет квартиры в ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на мать супруги истца – С., которая была зарегистрирована в вышеуказанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления о согласии на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С. является собственником указанной квартиры. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал снимать квартиру у С. за 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ, после получения предупреждения о выселении из жилого помещения, он, его супруга и сын зарегистрировались при войсковой части №, снявшись с регистрационного учета в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ «Северрегионжилье» с заявлением о принятии его, с составом семьи 2 человека (супруга П. и сын П.), на учет нуждающихся в обеспечении жильем по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в 

<

адрес>. 

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете (п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ) со ссылкой на то, что он по месту прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен жилым помещением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ переоформил лицевой счет квартиры на мать жены – С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дал согласие на приватизацию квартиры. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с супругой и сыном были зарегистрированы и проживали в данном жилом помещении, после чего зарегистрировались при войсковой части №. Таким образом, ФИО3 распорядился ранее предоставленным ему жилым помещением. Кроме того, в решении указано, что супруга истца П. ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение приватизированной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полученной от государства. С учетом этих квартир, обеспеченность военнослужащего составляет 

<

данные изъяты> кв.м на одного члена семьи, что превышает установленную учетную норму на одного члена семьи в 

<

адрес>.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров краткосрочного найма вместе с ней проживал ФИО3, её дочь и внук, однако после вручения им предупреждения о выселении, они снялись с регистрационного учета и съехали с квартиры к друзьям. Где они проживают в настоящий момент, она не знает. Также, она добавила, что квартира в ДД.ММ.ГГГГ действительно распределялась ФИО3 и его сестре Д. из муниципального жилищного фонда, однако отказавшись от приватизации квартиры, истец и его жена утратили право ей распоряжаться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., сослуживец истца, показал, что последний практически до настоящего времени имеет непосредственное отношение к жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, поскольку по этому адресу истец подлежит оповещению дежурным по воинской части в случае тревоги для общего сбора личного состава. Кроме того, с момента регистрации при воинской части ФИО3 с рапортами к командованию о перемене места жительства не обращался и об этом не сообщал.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 5 ст. 15 указанного Федерального закона установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Военнослужащие – граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с Решением 

<

адрес> городского Совета депутатов от 31 марта 2005 года № 132 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Белгороде» установлена учетная норма в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – менее 15 квадратных метров общей площади жилья, приходящейся на одного человека.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, член семьи истца – его супруга П. в ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение принадлежавшего ей жилого помещения в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, полученной в порядке приватизации от государства в 2005 году. Более того, на дату заключения договора купли-продажи квартиры в собственность граждан П. являлась совершеннолетней и имела возможность самостоятельного волеизъявления относительно участия в приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Вместе с тем, из смысла Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что при предоставлении военнослужащему жилого помещения подлежат учету все совершенные им, а также членами его семьи сделки по отчуждению жилья, полученного от государства, вне зависимости от срока их совершения, поскольку обеспечение жильем от государства по общему правилу, возможно только один раз.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в бессрочное владение и пользование для проживания в нем, однако в ДД.ММ.ГГГГ истец и его жена, зарегистрированные на тот момент в данной квартире, дали согласие на приватизацию квартиры в пользу матери супруги истца – С., которую она ДД.ММ.ГГГГ приватизировала. 

Таким образом, указанная квартира, предоставлена ФИО3 от государства, поэтому её также необходимо учитывать для определения уровня обеспеченности жилыми помещениями, поскольку военнослужащий в настоящий момент не может представить документы о его освобождении, либо предоставить эту квартиру для проживания другим военнослужащим и членам их семей.

Врио командира войсковой части № в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ №, указал адрес для оповещения дежурным по воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 в случае тревоги: 

<

адрес>, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3 права пользования данной квартирой и до настоящего времени не утратил, в связи с чем ссылки представителя истца на договоры краткосрочного найма жилого помещения, квитанции в налоговый орган в ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует признать несостоятельными. Не опровергает указанный вывод суда и показания свидетеля Б..

Вместе с тем, показания свидетеля С. не свидетельствуют об утрате ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку, как она сама пояснила в суде, у него до настоящего момента имеются ключи от указанной квартиры и он периодически там появляется. Более того, данные ей показания, не опровергают факта распоряжения ФИО3 жилым помещением, полученным от государства.

Принимая во внимание то, что истец и члены его семьи были обеспечены двумя жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>, предоставленные от государства, общей площадью 

<

данные изъяты>, которыми они распорядились по своему усмотрению, в ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно, то обеспеченность жильем П., составом семьи 3 человека (он, супруга и сын) составляет 

<

данные изъяты> на 1 человека, что превышает установленную учетную норму для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства в 

<

адрес> (15 кв.м). При этом, даже с учетом матери жены истца – С., общая площадь на каждого члена семьи превышает учетную норму жилого помещения для принятия на учет в качестве нуждающегося в избранном истцом месте жительства и составляет 

<

данные изъяты> на 1 человека.

Вопреки доводам представителя административного истца, добровольный отказ ФИО3 от приватизации квартиры по адресу 

<

адрес>, и регистрации при воинской части, не порождает обязанности государства в лице Министерства обороны РФ, в том числе и после истечения предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока, повторно обеспечить его жилым помещением без учета предоставленной ранее государством жилой площади, которой он распорядился по своему усмотрению и не имеет возможности сдать. 

При таких данных суд считает, что решение начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО3 на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, является законным и прав истца не нарушает, в связи с чем его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные ФИО3 судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов