Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САВ, переводчике ХАА, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ОЛА, подсудимого ССС его защитника – адвоката МОБ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

на основании решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ находящегося под административном надзором сроком на 3 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ССС, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

В отношении ССС согласно решению Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов. В связи с чем в отношении ССС ДД.ММ.ГГГГ заведено дело об административном надзоре и был установлен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию 10-го и 20-го числа каждого месяца. 

Однако, ССС будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, умышленно, с целью уклонения от административного надзора к указанному в предписании сроку ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, направившись в 

<

адрес>, где постоянно пребывал с декабря 2023 года, более точную дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным, по ДД.ММ.ГГГГ, и не являвшись на регистрацию в МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», скрываясь там от сотрудников органов внутренних дел, т.е. до момента его задержания, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, уклонение от административного надзора подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что он, в отношении которого установлен административный надзор решением суда, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании и того, что на учетах психиатрического и наркологического диспансеров он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1); 

<

данные изъяты>

Судимость ССС по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, тем не менее, данная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Как следует из решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор в связи с его осуждением по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку указанная судимость стала основанием для установления над ним административного надзора, что, в свою очередь, указывает на то, что он является субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установлен в его действиях состав указанного преступления. 

Соответственно, в действиях ССС отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, имеющего повышенную общественную опасность, характер и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, посредственно характеризующего по месту жительства, имеющего семью и детей, в том числе и малолетних, раскаявшегося в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку отношение подсудимого к совершенному преступлению и последующее его поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности. Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а именно исправительных работ, с удержаниями в доход государства, и с учетом наличия непогашенной судимости, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

При этом подсудимый к числу лиц, которым исправительные работы не назначаются, не относится. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В целях исключения неясностей при исполнении приговора в части исчисления отбывания исправительных работ, назначенных ССС., необходимо указать об их исчислении со дня его выхода на работу, как это предусмотрено ч. 2 ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ССС следует зачесть время его нахождения под стражей с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ССС возвращено владельцу (л.д. 82-83).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ССС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок отбывания ССС исправительных работ исчислять со дня его выхода на работу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ССС зачесть время его нахождения под стражей с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит. 

Председательствующий С.Ш. Манчыылай