﻿№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Батуриной Э.Р., 

с участием истцов Галиханова В.Р., Хатипова Р.Р., Хатиповой И.Д., Яруллиной С.И., Шакирьяновой М.Ф., 

представителя ответчика Янаульского участка Нефтекамского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Вагаповой А.М., действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> Мустафиной А.А., действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица ООО «Стройсервис» директора Мирзагитова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиханова В. Р., Хатипова Р. Р., Хатиповой И. Д., Яруллиной С. И., Шакирьяновой М. Ф. к Янаульскому участку Нефтекамского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» о восстановлении нарушенных прав, 

УСТАНОВИЛ:

Галиханов В.Р., Хатипов Р.Р., Хатипова И.Д., Яруллина С.И., Шакирьянова М.Ф. обратились в суд с иском к Янаульскому участку Нефтекамского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» о восстановлении нарушенных прав и просили: 

- прекратить право собственности Галиханова В.Р. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- прекратить право собственности Хатипова Р.Р., Хатиповой И.Д. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- прекратить право собственности Яруллиной С.И. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- прекратить право собственности Шакирьяновой М.Ф. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- признать право собственности Галиханова В.Р. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- признать право собственности Хатипова Р.Р., Хатиповой И.Д. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- признать право собственности Яруллиной С.И. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

признать право собственности Шакирьяновой М.Ф. на 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Свои требования истцы мотивировали тем, что Галиханов В.Р., согласно договора купли - продажи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО Стройсервис» 

<

адрес>., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; Хатипов Р.Р. и Хатипова И.Д. согласно договора купли - продажи жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ООО Стройсервис» 

<

адрес>., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; Яруллина С.И. по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) с ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ООО «Стройсервис» 

<

адрес>., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>; Шакирьянова М.Ф. по договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО Стройсервис» 

<

адрес>., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. Обязательства по оплате стоимости жилья выполнены в полном объеме. Местом проживания являются фактически приобретенные истцами квартиры. При получении правоустанавливающих документов в государственном регистрирующем органе указание квартир истцов оказалось неверным. В частности, согласно правоустанавливающих документов Галиханов В.Р. является собственником 

<

адрес>, Хатипов Р.Р., Хатипова И.Д. 

<

адрес>, Яруллина С.И. 

<

адрес>, Шаакирьянова М.Ф. 

<

адрес>. Требования истцов об устранении неточностей в нумерации квартир результатов не дали. 

Истцы Галиханов В.Р., Хатипов Р.Р., Хатипова И.Д., Яруллина С.И., Шакирьянова М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Янаульского участка Нефтекамского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Вагапова А.М. в судебном заседании не возражала удовлетворению требований истцов. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> Мустафина А.А., в судебном заседании пояснила, что требования истцов подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» директора Мирзагитов Р.Р. не возражал удовлетворению требований истцов. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. ст. 1,