Дело № 1-61/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня 18 декабря 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Кузнецова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Нерсесяна М.Ю., предъявившего удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2, 

в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязнь к представителю власти сотруднику полиции ФИО2, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшему для пресечения нарушения общественного порядка, умышленно, понимая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, публично его оскорбил грубыми нецензурными словами и выражениями.

Он же, ФИО1, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставленным к административному зданию ОМВД России по Руднянскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> целью составления административного протокола, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля, припаркованного к административному зданию ОМВД РФ по Руднянскому району осознавая, что ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностые обязанности, умышленно нанес 

<

данные изъяты> удар по 

<

данные изъяты> ФИО2, от чего последний почувствовал боль, то есть применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для его здоровья, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 

<

данные изъяты> в форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО2, 

<

данные изъяты>. Преступные действиями ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого Нерсесян М.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, суд признает инвалидность подсудимого, подтвержденную медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Исходя из характера и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд считает возможным не признавать состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается так же с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественного положения, возможности получения осужденным дохода, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде штрафа.

ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения суд считает возможным не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: форменную куртку сотрудника полиции ФИО2, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 – оставить последнему. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по делу: форменную куртку сотрудника полиции передать потерпевшему ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.

Судья: Е.В. Лемешкин