Дело № 12-97/2023

УИД 75MS0035-01-2023-001716-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2023 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Литалиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Литалина Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. 1 апреля 2023 года ФИО1 вместе с Г.С.В.., встретив знакомого З.А.А.., который попросил забрать мотоцикл ФИО1 из его гаража, т.к. тот ранее передал данный мотоцикл З.А.А. на хранение на зиму. Т.к. в планах у ФИО1 забирать в этот вечер мотоцикл у З.А.А. не было, у ФИО1 отсутствовали ключи зажигания, и единственным способом передвижения данного мотоцикла была возможность катить его без заведенного двигателя. Данный мотоцикл марки Roliz 125 Cross является кроссовым мотоциклом, который относится к спортинвентарю. Ввиду чего, данный кроссовый мотоцикл не подлежит государственной регистрации в качестве транспортного средства, также как и не нуждается в том, чтобы человек им управляющий имел право на управление ТС категории А. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 заблуждаясь, касаемо технических характеристик данного кроссового мотоцикла, отнес его к транспортным средствам, для управления которыми необходимо специальное право категории А. В материалах дела отсутствуют доказательства (видеозапись, показания свидетелей, понятых) о том, что ФИО1 именно управлял мотоциклом, а не катил его, как указано в пояснениях ФИО1 Данный кроссовый мотоцикл был передан на штраф-площадку без ключей зажигания, Г.А.А. не смог вспомнить были ли ключи у ФИО1 или нет. А если и были, то не смог пояснить куда они делись, и по какой причине, если ключи имелись данный мотоцикл не был передан третьим лицам с правом управления ТС категории А, как требовал начальник ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2, а был доставлен на штраф-площадку.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Литалина Е.В. доводы жалобы поддержала. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 6 Правил освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9).

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2023г. в 22 час. 50 мин. на 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был составлен протокол 75 ЗА № 031301 (1215-046-297) об административном правонарушении в отношении ФИО1 управлявшего 01.04.2023 в 20 час. 50 мин. мотоциклом производства КНР без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В вынесенном постановлении мировой судьи пришел к выводу, что у ФИО1 на момент остановки его сотрудниками полиции был мотоцикл «Roliz 125 Cross». Согласно технических характеристик мотоцикла «Roliz 125 Cross», имеющихся в сети «Интернет», объем его двигателя составляв 125 см3, максимальная мощность двигателя -8,8 л/с. Следовательно, данный мотоцикл является транспортным средством, отнесенным к категории «А1» для управления которым предоставляется специальное право. В связи с этим, доводы защитника о том, что данный мотоцикл является спортинвентарем и не является транспортным средством, судья оценил как способ защиты. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял не транспортным средством, а «питбайком», который относится к спортивному инвентарю, несостоятельны, они аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении. 

Установлено, что рабочий объем двигателя рассматриваемого транспортного средства составляет 125 см3, следовательно, в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ оно является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

То обстоятельство, что мотоцикл «Roliz 125 Cross» согласно сведениям АО «ВНИИС» (л.д.21) не предназначен для эксплуатации на дорогах общего пользования и на него не выдается ПТС, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался для передвижения по дороге, как транспортное средство.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. В том числе, показаниями допрошенных сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт управления ФИО1 мотоциклом. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется. 

При этом мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Г.С.В., З.А.А.., пояснения которых не опровергают показания сотрудников полиции. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Мировым судьей дана правильная оценка доказательствам по делу. Вынесенное постановление мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой мировым судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Литалиной Е.В. без удовлетворения.

На постановление и решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Беспечанский П.А.