Дело № 2-1757/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Абухбая А.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БЕТОН» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указала, что с 07.04.2014 по 28.02.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «БЕТОН», на основании трудового договора в должности диспетчера. Согласно п.12 трудового договора оклад истца составлял 30 000 рублей. 28.02.2017 трудовой договор расторгнут на основании соглашения сторон. В 2015 году в организации стали возникать проблемы с объемами выполняемых работ, с заказами, в связи с чем было принято решение о выплате 2/3 оклада, дополнительным соглашением № от 30.12.2016 были установлены нормочасы, согласно которым оплата труда работника производится согласно пропорционально отработанному времени. Указывает, что была устная договоренность с работодателем о выплате 3 оклада на руки, в декабре 2016 вместо 1/3 оклада в размере 10 000 рублей, истцу было выплачено 2 500 рублей, в январе и феврале 2013 года 1/3 оклада до настоящего времени истцу не выплачена. Просит взыскать с ответчика за период с декабря 2016 по февраль 2017 года задолженность по выплате заработной платы в размере 19 792 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку с работодателем существовала устная договоренность о выплате 1/3 оклада к заработной плате.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными к трудовому договору. 

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2014 года между ООО «БЕТОН» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на должность диспетчера с должностным окладом 30 000 рублей (л.д. 13).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 30.12.2016 года работнику предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени, установлен сменный график работы, согласно которому выход на работу в январе составлял 91 час, в феврале 95 часов, в марте 117 часов. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, соглашение действует в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, и является неотъемлемой частью трудового договора (л.д.15).

Соглашением от 28 февраля 2017 года трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут по соглашению сторон, днем увольнения работника является его последний день работы 28 февраля 2017 года, работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере двух месячных окладов в сумме 60 000 рублей (л.д.14).

Приказом № от 28.02.2017 с истцом был прекращен трудовой договор и она уволена по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно табелю учета рабочего времени в декабре 2016 ФИО1 отработала 117 часов, в январе 80 часов, в феврале 2017 года 95 часов.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2016 год доход ФИО1 составил в декабре 2017 года 20 000 рублей, что соответствует размеру ее дохода за другие месяцы 2016 года.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 01 ноября 2017 года Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «БЕТОН», по результатам которой установлено, что выплата заработной платы ФИО1 производилась с нарушением сроков её выплаты, расчет при увольнении ФИО1 произведен с нарушением сроков (л.д.80-84).

Предписанием Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 01 ноября 2017 года ООО «БЕТОН» обязали в соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производящихся в день увольнения работника, в соответствии с ч.1 ст.136 ТК РФ начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с октября 2016 по февраль 2017 (л.д. 85-86).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исследованным доказательствам, дополнительным соглашением на спорный период истцу была установлена заработная плата согласно пропорционально отработанному времени, и установлен сменный график работы в соответствии с количеством часов. Установленные в данном соглашении часы работы, которые составляли 91 час в январе, в феврале 95 часов, в марте 117 часов, подтверждаются табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком, согласно которым истец отработала в январе 80 часов, в феврале 2017 года 95 часов.

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в отношении ООО «БЕТОН» были выявлены нарушения только в части выплаты истцу заработной платы с нарушением сроков, каких-либо других нарушений, в том числе связанных с выплатой заработной платы не в полном размере государственным органом не установлено. 

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что заработная плата истцу была установлена и должна была выплачиваться в ином размере, чем предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору, истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в спорный период истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору. При этом, каких-либо доказательств того, что оклад истца был выше установленного не представлено. В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ООО «БЕТОН» задолженности по выплате заработной платы не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОН» о взыскании задолженности по выплате заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года.

Копия верна судья И.В. Шемякина