Дело №2-8904/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 августа 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 112 915,50 рублей, в том числе в размере 2 966,89 рублей за период с 2018 г. по 2019 г., а также ввиду безучетного потребления в размере 109 948,61 руб., и судебные расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 26 881,72 рублей, а всего 139 797,22 рублей.

В обоснование указывая, что между истцом и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (ПАО «ТНС энерго Кубань») заключен договор энергоснабжения № от 31.07.2008, согласно которому ПАО «ТНС энерго Кубань» продает электроэнергию (мощности) в точку поставки, в результате чего все объекты капитального строительства, присоединенные к электрическим сетям, принадлежащим товариществу, и расположенные в пределах территории ДНТ «Верхний казачий хутор», снабжены электроэнергией. В свою очередь, Истец ежемесячно оплачивает электроэнергию за счет средств, внесенных членами товарищества и иными лицами, проживающими в пределах территории ДНТ «Верхний казачий хутор». Тем самым лица, проживающие в пределах территории ДНТ «Верхний казачий хутор», потребляя электрическую энергию, должны компенсировать понесенные товариществом в этой связи затраты. Расчет потребленной электроэнергии производится согласно показаниям электросчетчиков, установленных у каждого пользователя или собственника. Ответчик с семьей проживает в принадлежащем ей жилом доме и земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», 

<

адрес>. На дату полного ограничения режима потреблении задолженность составила 632,6кВТ, что соответствует 2 966 рублей 89коп. При этом 24.04.2019 г. выходом на место комиссией, в присутствие ответчика, было установлено безучетное потребление электроэнергии. При этом акт подписывать ответчик отказалась. Установлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 201 №, расположенного на трубостойке на территории земельного участка, путем самостоятельного срыва Ответчиком пломбы CG04208 с прибора учета электроэнергии, самостоятельного распломбирования вводного автомата С 25 A Shnaider, опломбированного пломбой CG04209, путем замены данного вводного автомата на два однополюсных автомата номиналом С 40 А, в результате чего появилась возможность безучетного потребления электроэнергии и тем самым увеличена мощность потребления электроэнергии по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Верхний казачий хутор» 

<

адрес>. Поскольку по адресу ответчиком было установлено два однополюсных автомата номиналом 40А, которые выдерживают нагрузку 8,8 КВт, то объем потребленной энергии, исходя из формул, таблицы, за период с 26.01.2019 г. по 16.05.2019 г. составляет 23 443, 2 кВт, что соответствует 109 948 рублей 61коп. О необходимости погасить задолженность ответчик уведомлялась 25.04.2019 г. Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на рассмотрении дела по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленное извещение возвращено.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки уважительной, позицию стороны по делу, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч,1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Из материалов следует, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», 

<

адрес> и потребителем электрической энергии.

Электрическая энергия поставляется ПАО «ТНС энерго Кубань» (поставщик) истцу по делу (потребитель) на основании договора энергоснабжения № от 31.07.2008 г. 

Согласно расчетам задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 16.05.2019 г. составляет 2 966 рублей 40коп.

Как следует из акта от 24.04.2019 г. комиссией установлено, что по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», 

<

адрес> показания на приборе учета Меркурий 201 № 21443469 составляют 9 069 кВт. Установлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, расположенного на трубостойке на территории земельного участка, путем самостоятельного срыва ФИО2 пломбы CG04208 с прибора учета электроэнергии Меркурий 201 №, а также был распломбирован самостоятельно вводной автомат С 25 A Shnaidcr, опломбированный пломбой CG04209, также данный вводной автомат заменен на два однополюсных автомата номиналом С 40 А. в результате чего появилась возможность безучетного потребления электроэнергии и тем самым увеличена мощность потребления электроэнергии по адресу г. Краснодар, ДНТ «Верхний казачий хутор» 

<

адрес>. Сорванные пломбы были ранее установлены инженером электриком ДНТ "Верхний казачий хутор" ФИО3 На момент предыдущей проверки 25.01.2019 года все пломбы были в целостности и вводной автомат соответствовал установленному ранее.

Акт также содержит сведения о том, что подписывать его ответчик отказалась, ввиду чего подписан свидетелями.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 3 п. 84 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из не опровергнутого расчета электроэнергии методом расчета по установленной мощности электроприемников в соответствии с Приложением № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в котором использованы максимальная мощность энергопринимающего устройства, а период расчета -с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, наличия двух однополюсных автоматов номиналом 40 А, которые выдерживают нагрузку 8,8 кВт (40А х 220 Вольт = 8,8 кВт), потребленная электроэнергия составляет 23 443,2кВт (111 (период с 26.01.2019 по 16.05.2019) х24х8,8кВт), что соответствует 109 948 рубля 61коп. (23 443,2х4,69руб –стоимость потребленной энергии).

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего кодекса.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение расходов за оказанные юридические услуги подтверждено наличием в материалах копий платежного поручения на сумму 26 881 рубль 72коп., соглашения об оказании юридических услуг от 16.07.2018 г. 

Поскольку расходы подтверждены, возражений, в т.ч. и относительно понесенных истцом расходов не поступили, то издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» задолженность по оплате электрической энергии в размере 112 915 рублей 50коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 26 881 рубль 72коп., а всего 139 797 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 22коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 27.08.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков