Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 10 июля 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Неговора Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головко М.М., 

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно принадлежащих последнему денежных средств, находящихся на счете 

<

номер> банковской карты ПАО «

<

...>», которая находилась в одежде у 

Потерпевший №1, с которым ФИО1 совместно в качестве пассажиров ехали в автомобиле ВАЗ «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 на вышеуказанном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,2 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО1, реализуя возникший умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя по корыстному мотиву, нанес Потерпевший №1, стоящему перед ним, не менее двух ударов руками в область лица, от которых последний упал на землю, причинив тем самым ему физическую боль. 

Продолжая реализовывать возникший умысел, в указанные дату, время и месте ФИО1, действуя открыто, снял с Потерпевший №1 куртку, в кармане которой обнаружил банковскую карту ПАО «

<

...>», на счете которой находились денежные средства в сумме не менее 28403 рубля, которую 

ФИО1 забрал себе и положил в нагрудный карман своей куртки, тем самым открыто ее похитив. 

После чего, ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения доступа к денежным средствам, находящимся на счете банковской карты, в указанные, дату, время и месте потребовал от 

Потерпевший №1, лежавшего здесь же на земле, назвать пин-код от принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

...>», при этом для устрашения ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов ногами в область головы, тела и рук, причинив последнему физическую боль. В результате чего, Потерпевший №1, опасаясь продолжения в отношении него насилия со стороны ФИО1,, назвал последнему пин-код от своей банковской карты ПАО «

<

...>».

В результате преступления ФИО1 умышленно причинил 

Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: -ссадины (5): в межбровной области с переходом на спинку носа в верхней трети (1); в скуловой области справа (1); на наружной поверхности левого плечевого сустава (1); в проекции крыла правой подвздошной кости (1); на тыльной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (1); -кровоподтек (1) в области верхнего века правого глаза. Вышеуказанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Продолжая реализовывать возникший умысел, в дневное время 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с открыто похищенной банковской картой ПАО «

<

...>», принадлежащей Потерпевший №1, прибыл в магазин 

ИП «Г.М.» по адресу: 

<

адрес>, где, введя в заблуждение продавца магазина Г.М., относительно принадлежности банковской карты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую 

Потерпевший №1, и известный ему пин-код, с помощью терминала безналичной оплаты, установленного в магазине по указанному адресу, совершил покупку на сумму 25000 рублей, произведя списание указанной суммы денежных средств со счета 

<

номер> вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», в пользу ИП «Г.М.», и получив от продавца Г.М. наличные денежные средства в сумме 25000 рублей, тем самым похитив их, и распорядившись денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать возникший умысел, в дневное время 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с открыто похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, прибыл в магазин 

ИП «С.Л.» по адресу: 

<

адрес>, где, введя в заблуждение продавца магазина П.Е., относительно принадлежности банковской карты, используя банковскую карту ПАО «

<

...>», принадлежащую 

Потерпевший №1, и известный ему пин-код, с помощью терминала безналичной оплаты, установленного в магазине по указанному адресу, совершил покупку продуктов на сумму 503 рубля, произведя списание указанной суммы денежных средств со счета 

<

номер> банковской карты ПАО «

<

...>», принадлежащей Потерпевший №1, в пользу ИП «

<

...>», тем самым похитив их, и распорядившись денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать возникший умысел, в дневное время 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открыто похищенную им банковскую кару ПАО «

<

...>», принадлежащую Потерпевший №1, передал Е.В., попросив снять со счета банковской карты находящиеся на нем денежные средства, введя ее в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты. После чего, введенная в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, Е.В. прибыла к устройству самообслуживания (банкомату) 

<

номер> ПАО «

<

...>», установленному в здании по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «

<

...>», принадлежащую Потерпевший №1, и известный ей пин-код, который ей сообщил ФИО1, через вышеназванное устройство самообслуживания (банкомат) ПАО «

<

...>», установленный в здании по вышеназванному адресу, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 2900 рублей со счета 

<

номер> банковской карты ПАО «

<

...>», принадлежащей Потерпевший №1, передав их в последующем ФИО1, который тем самым похитил их, распорядившись денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «

<

...>», принадлежащей Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями, ФИО1 открыто похитил денежные средства, находящиеся на счете 

<

номер> банковской карты ПАО «

<

...>», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 28403 рубля, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по 

ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, а так же что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Наличие алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого, который пояснил, что был пьян. Кроме того, подсудимый пояснил в судебном заседании, что если бы он был трезв, то не совершил данного деяния. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения деяния, суд усматривает наличие причинной связи между алкогольным опьянением подсудимого и совершением им преступления, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, проживающего по адресу регистрации с семьей, заместителем главы Черемновского сельсовета характеризующегося как лицо, на заседаниях общественных комиссий не обсуждавшееся, участковым уполномоченным характеризующегося как лицо, проживающее по адресу регистрации в 

<

адрес> с супругой, сыном и матерью, работающее по найму без официального трудоустройства, занимающееся строительными работами и отделкой помещений, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, в общественной жизни села участия не принимающее, на профилактических учетах не состоящее, заявления и жалобы на него не поступали, ограниченно годного к военной службе категории «В», в связи с заболеванием «

<

...>», учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение 

ФИО1 одного оконченного умышленного тяжкого корыстного преступления против собственности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных 

ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, также не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, денежные средства подлежат передаче потерпевшему, автомобиль подлежит передаче Н.Д. В силу 

ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, окурок сигареты «

<

...>», пачка из-под сигарет «

<

...>», ручка стеклоподъемника подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: окурок сигареты «

<

...>», пачка из-под сигарет «

<

...>», ручка стеклоподъемника, хранящиеся в уголовном деле,- уничтожить; денежные средства в сумме 23000 рублей- считать переданными потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион- считать переданным законному владельцу Н.Д.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.Ю. Красовский