Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-5814/17 по административному иску к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения в приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости и обязании произвести кадастровый учет объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата>г. за ней было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: МО, 

<

адрес>, МО утверждены Правила землепользования и застройки (далее - ПЗЗ), в связи с чем она вправе самостоятельно выбирать основные и разрешенные виды использования земельного участка, установленных применительно к территориальной зоне, в пределах которой расположен его земельный участок. Она обратилась Управление Росреестра по Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка, который соответствует ПЗЗ, с приложением необходимых документов, однако 

<

дата>. 

<

номер> было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на то, что ГКН не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером, в связи с чем невозможно определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне и кроме этого ей не была предоставлена Декларация заполненная правообладателем земельного участка, в которой указан испрашиваемый вид разрешенного использования. По мнению истицы, данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает её права и интересы. Просит суд признать данное решение незаконным и обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет изменений в отношении указанного земельного участка внеся в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика с требованиями ФИО1 не согласился, пояснил суду, что для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка истца, администрация г/п 

<

...> должна инициировать внесение в ЕГРН сведений о границах территориальных зон городского поселения.

Заинтересованное лицо администрация городского поселения 

<

...> в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 на основании решения Раменского городского суда от 

<

дата>г. за ней было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: МО, 

<

адрес>./л.д.12-13/ Право собственности зарегистрировано за ней 

<

дата>./л.д.23-24/ 

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета сведений о земельном участке. Решением уполномоченного органа от 

<

дата> 

<

номер> было принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на то, что ГКН не содержит сведений о наличии установленной территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером, в связи с чем невозможно определить принадлежность данного земельного участка к какой-либо зоне и кроме этого ей не была предоставлена Декларация заполненная правообладателем земельного участка, в которой указан испрашиваемый вид разрешенного использования.

В соответствие с ч.9 ст.26 Федерального закона от 12.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным п.п.2, 5, 7-10, 19-21, 24-35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 4.1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Приостановление осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в случаях, установленных ч.9 ст.26 Федерального закона от 12.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте РФ для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию (ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд (ч.12 ст.29 Федерального закона от 12.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истицей была подана жалоба в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по МО на указанное решение. Жалоба осталась без ответа./л.д.26/

Земли в Российской Федерации в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 9 статьи 1, частям 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе Правил землепользования и застройки. Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При указанном правовом регулировании наличие утвержденных Правил землепользования и застройки позволяет правообладателю самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования, избирать вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 21.12.2016 N 7/7-СД утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения 

<

...>. Земельный участок, находящийся в собственности истца, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из письма администрации г/п 

<

...> от 

<

дата>. 

<

номер>, которое имеется в материалах учетного дела на спорный земельный участок представленного суду административным ответчиком.

Указанный выше нормативно-правовой акт размещен на официальном сайте администрации городского поселения. Кроме этого, данная информация при необходимости могла быть истребована органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на который сослался административный ответчик в оспариваемом решении, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

По результатам разрешения возникшего спора суд приходит к выводу, что все представленные ФИО1 в орган кадастрового учета документы по форме и содержанию соответствовали требованиям закона, в том числе и Декларация о смене разрешенного использования земельного участка. Обязанность по предоставлению ПЗЗ в целом либо в какой-либо части законом на гражданина-заявителя не возложена.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в нарушение требований ст.32 Закона "О государственной регистрации недвижимости" орган местного самоуправления не направил в орган кадастрового учета документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов)об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон не опровергают вывод суда о том, что ФИО1 в целях осуществления кадастрового учета представила в уполномоченный орган все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на неё законом.

В тоже время суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права являются преждевременными, поскольку Управление Росреестра по МО не отказала истцу в удовлетворении его заявление. В связи с тем, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области от 

<

дата>. 

<

номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета объектов недвижимости. 

Обязать Управление Росреестра по Московской области в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о кадастром учете земельного участка с 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: МО, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года