Дело № 2-1938/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

24 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа – 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа – 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире была выполнена перепланировка для улучшения жилищных условий, а именно: произведен демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами, демонтаж и устройство шкафов, демонтаж перегородки между жилыми комнатами и коридором, увеличение площади коридора за счет жилой комнаты, санитарно – технические работы, замена труб канализации и водоснабжения. Работы проведены в соответствии с проектом, выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>, которое в свою очередь имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации в отношении объектов капитального строительства. Постановлением администрации городского округа – 

<

адрес> №... от "дата" в согласовании переустройства отказано в виду предоставления документов в ненадлежащий орган. Из технического заключения по результатам обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>, принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют строительным нормам, правилам и требованиям санитарно – гигиенических, противопожарных нормам. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. 

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации городского округа – 

<

адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика – администрации городского округа – 

<

адрес>, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от "дата" №..., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от "дата" ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в общей долевой собственности по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата" сделана запись регистрации.

Без соответствующих разрешительных документов в целях повышения комфортности проживания в квартире истцами произведена перепланировка жилого помещения, а именно: произведен демонтаж и устройство перегородок с дверными проемами, демонтаж и устройство шкафов, демонтаж перегородки между жилыми комнатами и коридором, увеличение площади коридора за счет жилой комнаты, санитарно – технические работы, замена труб канализации и водоснабжения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> по состоянию на "дата", в результате произведенных перепланировки и переустройства увеличилась площадь коридора с 7,1 кв.м. до 10,7 кв.м., шкаф с 0,4 кв.м. до 0,8 кв.м., кухня с 6,8 кв.м. до 9,0 кв.м., уменьшилась площадь жилой комнаты с 17,9 кв.м. до 15,0 кв.м., жилой комната с 13,4 кв.м. до 11,1 кв.м., а также увеличилась площадь ванной комнаты с 2,5 кв.м. до 2,6 кв.м., туалет с 1,2 кв.м. до 1,7 кв.м.

Кроме того, в техническом паспорте жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, отражено техническое состояние квартиры на момент обследования. Конструктивные элементы: наружные стены – керамзитобетонные; межкомнатные перегородки – гипсолитовые; перекрытия – железобетонные плиты; полы – линолеум, керамическая плитка, бетонная заготовка; окна – пластиковые стеклопакеты; двери внутренние – полотна из ДВП; дверь наружная – металлическая. Инженерное оборудование: электроосвещение – проводка скрытая; водопровод – от городской сети; канализация – сброс в городскую сеть; горячее водоснабжение – централизованное; отопление – от ТЭЦ; газоснабжение – централизованная; вентиляция – естественная. 

Как следует из технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности существующего здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии; видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно – гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации.

Судом по ходатайству представителя ответчика – администрации городского округа – 

<

адрес> и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – 

<

адрес> была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ООО «Эксперт Система» следует, что демонтаж перегородок с дверными проемами, устройство перегородок с дверными проемами, демонтаж шкафа и перегородки в жилой комнате, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Проведенные работы, отвечают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая выводы имеющегося в деле экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что все выводы и исследовательская часть экспертного заключения, составленного по поручению суда ООО «Эксперт Система», объективно подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по настоящему делу. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, составленного ООО «Эксперт Система» поскольку оно выполнено экспертами, имеющими специальные познания, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, а кроме того, эксперты при даче заключения по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, в тексте заключения эксперта подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было, а кроме того и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Поскольку произведенные в спорной квартире работы не нарушают безопасность граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, несмотря на отсутствие разрешения органа местного самоуправления на перепланировку квартиры, суд считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа – 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой площадью 33,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья: