Дело № 2а-3445/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, 

установил:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2010-2014 в размере 212,19 рублей. Согласно исковым требованиям ФИО1 в спорный налоговый период являлся собственником транспортного средства № за которое за 2010 год начислен транспортный налог в размере 2 674 рублей; за 2011 год в размере 4 550 рублей; за 2012 год в размере 4 550 рублей; за 2013 год в размере 4 550 рублей; за 2014 год в размере 4 550 рублей. Административному ответчику направлены уведомления №343126 от 29.07.2011 года; №635882 от 22.06.2012 года; №1240966 от 11.07.2013 года; №1403440 от 18.07.2014 года; №1353061 от 21.05.2015 года; №879282359 от 12.10.2017 года. Налог своевременно уплачен не был в связи с чем, налогоплательщику было направлено требования об уплате налога №15985 от 14.06.2017 года. До настоящего времени недоимка по пени административным ответчиком не оплачены, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель административного истца - МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседания против удовлетворения требований возражал, указывая на отсутствие оснований для взыскания с него пени по транспортному налогу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Как следует из иска, в спорный налоговый период административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство ГАЗ 31105, г.р.з. №. Принадлежность транспортного средства ГАЗ 31105, г.р.з. № ФИО1 в судебном заседании оспаривалась. Административный ответчик указал, что утилизировал данное транспортное средство в 2013 году.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из расчета, представленного административным истцом в судебном заседании, следует, что взыскиваемая с административного ответчика пеня образовалась в виду наличия недоимки по транспортному налогу за период с 2010 по 2014 годы. Недоимка по транспортному налогу за указанный период ФИО1 не погашена. 

Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за спорный период в установленные законом сроки, а равно подачи иска в суд о взыскании названной суммы в установленном законом порядке. Принудительное взыскание указанных недоимок с административного ответчика не производилось. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пунктом 3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По мнению суда, утрата права на взыскание налога исключает признание права требования взыскания пеней в связи с неуплатой налога, независимо от периода, за который пени были начислены, а изменение налоговым органом суммы задолженности вследствие добровольного ее перерасчета не изменяет установленные законодательством сроки уплаты налога.

Из представленного налоговым органом расчета пени следует, что недоимка по транспортному налогу за 2010-2014 не взыскивалась.

На основании этого, суд приходит к выводу, что, рассчитанные налоговым органом за период с 25.10.2015 по 30.11.2015 суммы пеней по транспортному налогу на сумму недоимки за 2010-2014 в сумме 212,19 рублей взысканию не подлежат, в связи с утратой налоговым органом права на взыскание транспортного налога за указанный период.

Начисленная на недоимку по транспортному налогу за 2010 и 2014 годы пеня не имеет под собой экономического обоснования, поскольку названный налог не может быть взыскан с административного ответчика, следовательно, обязанность по их уплате считается погашенной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое требование о взыскании пени по транспортному налогу, возможность взыскания которого утрачена удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова