РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Осокиной Т.О., действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2018 мировой судья судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего его вину, поскольку нарушена последовательность действий при направлении его на медицинское освидетельствование. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судом не принято мер к извещению защитника Киргизова Д.Ю. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не доказан.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В судебном заседании защитник Осокина Т.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 проживает по адресу: ***, зарегистрирован по адресу: ***. Просила постановление мирового судьи отменить.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона мировым судьей в полном объеме выполнены не были.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как усматривается из представленных материалов, 19 сентября 2018 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска в отсутствие ФИО1 с вынесением постановления о назначении наказания.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что, в судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте, которого извещался заблаговременно, в установленном законом порядке, надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места жительства и регистрации. Судебная повестка вернулась за истечением срока хранения. Причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении от него не поступало.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 

Согласно материалам дела на судебное заседание, назначенное на 19.09.2018, ФИО1 направлялась судебная повестка по адресу: *** ***, конверт с данным извещением возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют имеющиеся на конвертах отметки и штампы. 

При этом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), работниками почты предпринимались повторные попытки вручения данного конверта, соответствующие отметки на почтовом конверте проставлены.

ФИО1 вместе с жалобой, представлена копия телеграммы от 06.07.2018, которая направлялась в адрес судебного участка № 23 и получена помощником мирового судьи Рединой – 6.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Согласно телеграммы, ФИО1 просил не извещать его о дате судебного заседания посредством смс-сообщения, в виду неисправности телефона. Указал, что с июля 2018 года проживает по адресу: ***

Таким образом, ФИО1 поставил суд в известность об изменении места жительства и просил его извещать по адресу, указанному в телеграмме. Однако, к судебному заседанию, назначенному на 19.09.2018, ФИО1 по адресу: *** не извещался, материалы административного дела таких сведений не содержат.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенные нарушения, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, иные доводы жалобы судом не рассматривались. 

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, жалоба ФИО1 - частичному удовлетворению, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 19.09.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело об административном правонаршуении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, а его жалобу – удовлетворить частично. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая