К делу №2-1986/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд города Сочи обратились с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости, указывая в иске и в уточненных исковых требованиях, что землеустроительные работы по земельному участка 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №, были проведены с нарушением действовавшего в тот период времени законодательства, что препятствует истцам по внесению в ЕГРН сведений о фактическом положении их земельных участков №

<

адрес>" с кадастровыми номерами № /Скибинские/, № /ФИО1/, и № /ФИО6/, суммарная площадь наложения /пересечения/ границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 на границы земельных участков истцов в фактических границах составляет 502 кв.метра, что нарушает права истцов на пользование принадлежащими им объектами недвижимости. Данные выводы были установлены проведенной судом судебной землеустроительной экспертизой. 

В связи с этим, истцы в уточненных исковых требований и представитель истцов по доверенности ФИО7 просят суд удовлетворить иск с уточненными исковыми требованиями, признать результаты межевания на земельный участок №

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, недействительными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>" с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы в сумме 45000 рублей /по 15000 рублей в пользу каждого/, понесенные ими в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО8 просит суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что действиями ответчицы ФИО4 права и законные интересы не нарушены, ее участок не имеет общих границ с участками истцов, при проведении межевания и постановке участка ФИО4 на кадастровый учет нарушений допущено не было, отсутствуют основания к признанию межевания участка недействительным им снятии участка с кадастрового учета.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд по вызову не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании :истцы по настоящему делу ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка в 

<

адрес> кв.метров с кадастровым номером №, ФИО9, ФИО10 являются собственниками / по 1/2 доли каждый/ земельного участка № площадью 543 кв.метра с кадастровым номером №, а ФИО6 является собственником земельного участка № площадью 417 кв.метров с кадастровым номером №. 

При проведении кадастровым работ в отношении указанных земельных участков в 2017 году было установлено, что земельный участок №, расположенный 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 с кадастровым номером № межевые работы по постановке этого участка на кадастровый учет были проведены с нарушением действовавшего в тот период времени законодательства, так как имеются частичные наложения /накладки/ границ этого участка на границы участков истцов, межевания участка ответчицы было проведения без получения согласования границ со смежными владельцами земельных участков, в том числе и с истцами, что препятствует истцам по внесению в ЕГРН сведений о фактическом положении их земельных участков №№ в с/т "

<

адрес> с кадастровыми номерами № /Скибинские/, № /ФИО1/, и № /ФИО6/.

Согласно проведенной судом судебной землеустроительной экспертизы суммарная площадь наложения /пересечения/ границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 на границы земельных участков истцов в фактических границах составляет 502 кв.метра, что нарушает права истцов на пользование принадлежащими им объектами недвижимости. 

При этом экспертом указывается в заключении экспертизы о том, что фактическое местоположение границ земельного участка № в 

<

адрес> ответчицы ФИО4 с кадастровым номером № не соответствует сведения, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, он расположен по данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в 

<

адрес>", местоположение границ земельных участков №№ в с/т "

<

адрес>" с кадастровыми номерами № по результатам землеустроительных работ их фактическому местоположению соответствует их расположению на генеральном плане с/т "

<

адрес> При этом техническая работа при проведении землеустроительных работ в отношении указанных земельных участков №№ в с/т "Учитель" отсутствует. Имеется техническая ошибка при внесении сведений о земельном участке № в 

<

адрес>" ФИО4 в ЕГРН, данная техническая ошибка препятствует внесению в ЕГРН сведений о земельных участков с №№ в с/т 

<

адрес>". Исправление данной ошибки невозможно без снятия данных сведений об участке № с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости. Для устранения ошибки необходимо обязать ФКП Росреестра уточнить сведения ЕРГН о земельном участке, исключив сведения о характерных точках границ земельного участка, площадь и иные сведения считать ориентировочными и подлежащими уточнению. 

Оценивая указанное заключение, суд принимает его в качестве допустимого и объективного доказательства, так как оно получено судом в порядке, установленном ГПК РФ. 

Данное заключение экспертизы может быть и должно быть положено в основу мотивации удовлетворения исковых требований истцов.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами / статья 67, ч.3 ст.86 ГПК РФ/. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Суд приходит к выводу о том, что полученное судом заключение экспертизы является полным и достоверным, свои выводы эксперт сделал на основании материалов дела и предоставленных ему документов, экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и лицензией. 

В п.20 ч.1 ст.26 закона РФ №218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" указывается, что если границы земельного участка, о государственного кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается. 

Статья 22 Закона о Государственной регистрации устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости дано определение реестровой ошибки. Под реестровой ошибкой в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно п.4.ст. 61 ФЗ № от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место ошибка в постановке земельного участка ФИО4 на кадастровый учет, чем грубо нарушаются права и законные интересы истцов, в связи с чем, необходимо признать результаты межевания на земельный участок № в с/

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, недействительными, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>" с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска необходимо взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы истцов в сумме 45000 рублей /по 15000 рублей в пользу каждого/, понесенные ими в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о его границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать результаты межевания на земельный участок № в с/т 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, недействительными, Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка №, расположенного в с

<

адрес>", с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы истцов в сумме 45 000 рублей /по 15 000 рублей в пользу каждого/, понесенные ими в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 28 декабря 2017 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.