<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1311/2017 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» (Самарскому отделению №6991) о защите прав потребителей, взыскании переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаченных процентов в размере 37544 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3997 руб. 41 коп., неустойку за отказ в удовлетворении законного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31161 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 400010 руб. сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж составлял 9516 руб. 21 коп., который он вносил ежемесячно на открытый для этих целей счет, открытый у ответчика. Согласно условиям кредитного договора он производил возврат заемных денежных средств ответчику аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом основную сумму в платеже составляли проценты, т. е. сначала он производил погашение процентов, а лишь затем – «тело» кредита. Кредит он погасил досрочно за 3 года и 1 месяц. За этот период он выплатил проценты ответчику в размере 143135 руб. 06 коп. По мнению истца сумма процентов должна быть пересчитана, исходя из фактического пользования кредитом, и по его расчету сумма процентов должна составлять 105590 руб. 60 коп. (171228 руб. 16 коп. / 60 мес. х 37 мес.). Из его расчета следует, что переплата процентов составила 37544 руб. 46 коп. (143135 руб. 06 коп. – 105590 руб. 60 коп.). 

Считает, что переплаченная сумма процентов подлежит возврату, поскольку определением Верховного суда РФ от 01.03.2016 г. по делу №51-ГК15-14 установлено, что «предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита. Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

19.08.2017 г. в адрес ответчика им была направлена претензия о перерасчете платежей по кредиту и возврате суммы излишне уплаченных процентов 36117 руб. 46 коп., однако ответчик на указанную претензию ответил отказом в перерасчете процентов и возврате суммы их переплаты, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец уточнил и дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу помимо переплаченных процентов в размере 37544 руб. 46 коп., неустойки в размере 31161 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 г. по 27.12.2017 г. в размере 4197 руб. 40 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 08.12.2017 г. №) иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть| возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставление кредита является финансовой услугой. В связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 «Автокредит» в сумме 400010 руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты> на покупку нового транспортного средства OPEL MERIVA, 2013 года выпуска, с VIN-номером №, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 Кредитного договора).

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.2. кредитного договора установлено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.2 кредитного договора предусмотрено, что периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

График погашения кредита состоит из ежемесячных равных аннуитетных платежей в размере 9516 руб. 21 коп., последний платеж не позднее 24.07.2018 г. в размере 9781 руб. 77 коп. Полная сумма, подлежащая возврату банку истцом по истечении срока действия договора, согласно первоначального графика составила 571 238 руб. 16 коп., из которых 400010 руб. 00 коп. - сумма займа, 171228 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.

Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: 1) суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита), 2) процентов за пользование кредитными средствами. Пропорция этих составляющих в аннуитетном платеже в течение срока кредита меняется: с уменьшением суммы основного долга уменьшается и размер процентов, содержащихся в ежемесячном платеже, т. е. размер ежемесячно уплачиваемых процентов не является равным и зависит от суммы остатка долга в каждом процентном периоде. При этом изначально сумма долга является большой, соответственно и размер начисляемых на данную сумму процентов является значительным, уменьшаясь впоследствии с уменьшением размера основного долга.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом. Базой для начисления выступает сумма основного долга, которая уменьшается не равными долями, а платежами по возрастающей: от минимального в первый месяц пользования кредитом до максимального в последний месяц срока кредитования. Заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует правилам начисления процентов, установленным Центральным Банком РФ в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и требованиям закона, не нарушая прав истца, как потребителя.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, справок об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за 2013-2016 г. г., выданных ПАО Сбербанк, имеющихся в материалах дела, заемщик ФИО1 14.09.2016 г. в полном объеме погасил сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся при этом в счет выплаты процентов за пользование кредитом денежную сумму в размере 143135 руб. 06 коп., то есть из предусмотренных кредитным договором срока в 60 месяцев ФИО1 пользовался заемными средствами 37 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате излишне уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой банком отказано (письмом от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что банком получены проценты за то время, когда пользование заемными средствами не осуществлялось ввиду досрочного исполнения обязательств, истцом не представлено, а судом не установлено.

Расчет истца, где он предлагает всю сумму процентов, подлежащих уплате за весь период действия договора, разделить на весь срок договора 60 месяцев, определив таким образом ежемесячную сумму процентов, подлежащих уплате, и умножить на фактический период пользования - 37 месяц, (171228 руб. 16 коп. : 60 мес. х 37 = 105590 руб. 60 коп.), а затем вычесть данную сумму из фактически уплаченных им процентов в результате чего получится сумма переплаты (143135 руб. 06 коп. – 105590 руб. 60 коп. = 37544 руб. 46 коп.), нельзя признать экономически обоснованным, в связи с чем во внимание он принят быть не может.

Данный расчет, основанный на равной сумме ежемесячных процентов за весь срок действия договора кредита, противоречит самому понятию и характеру аннуитетных платежей, где проценты начисляются на остаток ссудной задолженности, который с каждым выплаченным истцом аннуитетным платежом уменьшается, и соответственно уменьшается размер начисленных процентов, что свидетельствует о том, что размер начисленных процентов никак не может быть одинаков в каждом платежном периоде.

Иное означало бы изменение условий договора и погашение истцом кредита внесением не аннуитетных платежей, а иным способом, не оговоренным сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Каких-либо правовых оснований в данном случае для одностороннего изменения истцом условий договора не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с банка излишне уплаченных процентов за пользование заемными средствами, основанные на вышеуказанном расчете, нельзя признать обоснованными, а поскольку иных оснований истец не приводит, то в их удовлетворении необходимо отказать.

С учетом того, что основные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены и требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, вытекающие из требований законодательства о защите прав потребителей, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, в данном случае не установлено, а также не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не имеется оснований для их начисления ввиду отсутствия суммы переплаченных процентов.

Возражения ответчика, изложенные в письменных возражениях, и повторенные в судебном заседании, в целом являются обоснованными и принимаются судом. Вместе с тем, возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности не принимаются судом, поскольку основанием для предъявления требования о взыскании переплаченных процентов (основного требования) связано с досрочным погашением кредита, произведенного 14.09.2016 г. По правилам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, срок давности по данному иску нельзя признать истекшим.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» (Самарскому отделению №6991) о защите прав потребителей, взыскании переплаченных процентов в связи с досрочным погашением кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (с учетом уточнения), - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>