Дело № 1-334/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Касьяновой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Кунгурова А.В., Пономаренко А.Ю.,

при секретарях Челпановской А.И. Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> временно проживающего без регистрации по адресу: ///

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> судимого

- 11.11.2014 Центральным районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-12.12.2014 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-15.06.2015 Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74 (приговоры от 11.11.2014 и 12.12.2014), ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.07.2016 условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находящийся у бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, увидел в кармане куртки находящегося в состоянии алкогольного опьянения малознакомого Е сотовый телефон «Fly ff244», сотовый телефон «Samsung Galaxy Star GT-S7262» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., принадлежащие последнему. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Е, из кармана надетой на нем куртки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 +++ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, у бара 

<

данные изъяты> расположенного но адресу: ///, воспользовавшись тем, что Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать довести его преступные намерения до конца, просунул руку в карман куртки, надетой на Е откуда тайно похитил принадлежащие последнему: сотовый телефон «Fly ff244», стоимостью 1 300 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сотовый телефон «Samsung Galaxy Star GT-S7262», стоимостью 1 800 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» .... С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Е материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей.

Кроме того, +++ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находящийся на лестничной площадке, между ... и ... этажами подъезда ... дома, расположенного по адресу: ///, увидел в руке малознакомого Н сотовый телефон «Nokia 5 DS Вlue», принадлежащий последнему. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 +++ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, между ... и ... этажами подъезда ... дома, расположенного по адресу: ///, воспользовавшись тем, что Н уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из руки Н сотовый телефон «Nokia 5 DS Blue» стоимостью 9 500 рублей, с защитным стеклом для телефона «Nokia 5 DS Blue» стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле прозрачном «I-N-5PC Nokia 5» стоимостью 300 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», то есть тайно похитил принадлежащее Н имущество. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Н значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признал, от дачи показаний отказалось на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается показаниями его, потерпевших и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования дела, а именно:

1. По эпизоду в отношении потерпевшего Е

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 09 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в пивной бар «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где познакомился с Е, с которым стали распивать спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут +++ они уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и Е стал собираться домой, однако самостоятельно выйти из бара не мог и он помог ему выйти на улицу, где последний присел на землю около входа в бар и не мог подняться. Он его также поднять не смог. После чего Е уснул, он попытался его разбудить, но тот не просыпался. Тогда он решил поискать в карманах Е паспорт, чтобы посмотреть место его жительства и помочь как-то добраться ему домой. В правом боковом наружном кармане надетой на последнем куртки, он обнаружил два сотовых телефона: один марки «Samsung Galaxy Star GT-S7262» в корпусе желтого цвета, второй марки «Fly ff244», в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данные телефоны для того, чтобы в последующем продать их, а денежные средства потратить на собственные нужды. Он убедился, что Е действительно спит, огляделся по сторонам и понял, что за ним никто не наблюдает, после чего достал из кармана его куртки указанные сотовые телефоны и в этот момент увидел, что между ними находится банковская карта 

<

данные изъяты> Так как банковская карта ему была не нужна, то он выбросил её. Положив указанные сотовые телефоны в карман своей куртки, он ушел, а Е остался около бара спать. После чего +++ с похищенного сотового телефона «Samsung Galаху Star GT-S7262» он несколько раз звонил своей бывшей жене С. Оба сотовых телефона несколько дней находились при нем, при этом телефоном «Samsung Galaxy Star GT-S7262» он пользовался, а телефон «Fly ff244» выключил. +++ в дневное время во дворе /// встретил малознакомого О., которому рассказал, что несколько дней назад у ранее незнакомого парня, с которым познакомился в баре 

<

данные изъяты> похитил два сотовых телефона, которые можно продать, а на вырученные денежные средства купить спиртного. После чего они с О. дошли до рынка 

<

данные изъяты> где недалеко от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, он продал ранее неизвестному парню вышеуказанные сотовые телефоны за 1 500 рублей. Перед тем, как продать телефоны, он достал из них сим-карты операторов «МТС» и «Билайн», которые выбросил. На вырученные от продажи телефонов денежные средства приобрел спиртное. +++ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП /// УМВД России по ///, где добровольно, без оказания на какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников написал явку с повинной, в которой изложил все вышеуказанные события.

В ходе проверки показаний на месте +++ 

<

данные изъяты> подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в части осмотра карманов куртки, надетой на потерпевшем, с целью обнаружения документов позволяющих узнать место его жительства, расценивая их как избранную позицию защиты.

Из показаний потерпевшего Е 

<

данные изъяты>), данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 09 час. 00 мин. он пришел в пивной бар 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где познакомился с подсудимым и они вместе употребляли спиртное. При этом у него при себе в наружном кармане куртки находились: сотовый телефон марки «Fly ff244» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС», сотовый марки «Samsung Galaxy Star GT-S7262» в корпусе желтого (золотистого) цвета с сим-картой оператора «Билайн и его банковская карта ПАО «Сбербанк России» .... Около 11 часов 00 минут +++, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой, о чем сообщил подсудимому, однако самостоятельно выйти из бара не мог и последний помог ему выйти на улицу. Прежде чем выйти из бара проверил в наружном кармане надетой на нем куртки свои сотовые телефоны, которые были на месте. На улицу почувствовал, что у него кружится голова, присел возле входа в бар и задремал. Он чувствовал, как подсудимый пытался его поднять, но встать не мог. Проснулся около 11 часов 30 минут +++, подсудимого рядом не было, встал и пошел домой, где обнаружил отсутствие вышеуказанных сотовых телефонов и банковской карты. Позвонил на свои абонентские номера, вызов шел, однако никто не отвечал, спустя два дня телефоны были отключены. Сим-карты в последующем восстановил, а банковскую карту сразу же заблокировал, денежные средства с неё не снимались. Сразу же понял, что его сотовые телефоны и банковскую карту из кармана надетой на нем куртки похитил подсудимый, однако обращаться в полицию не стал, хотел его разыскать самостоятельно. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимого задержали и тот написал явку с повинной, в которой сознался в краже вышеуказанных сотовых телефонов и банковской карты. С заключением товароведческой судебной экспертизы ..., согласно которому рыночная стоимость похищенных у него сотового телефона «Fly ff244» составляет 1 300 рублей, сотового телефона «Samsung Galaxy Star GT-S7262» 1 800 рублей, согласен, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей, что является для него не значительным.

Из показаний свидетеля О., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в дневное время, во дворе своего ///, он встретил малознакомого ФИО1 В ходе разговора последний предложил ему выпить спиртного, достал из кармана два сотовых телефона, один марки «Самсунг» серебристого цвета, второй «Флай» черного цвета, и предложил продать данные телефоны, пояснив, что несколько дней назад похитил их у незнакомого парня из кармана куртки, около бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///. После этого они проследовали до рынка 

<

данные изъяты>, где недалеко от 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///, ФИО1 продал указанные сотовые телефоны незнакомому мужчине. После этого, они приобрели спиртное, которое в последующем употребили.

Из показаний свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год она состояла в браке с ФИО1 +++ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, который в ходе телефонного разговора пояснил, что у него новый сотовый телефон марки «Самсунг», после этого она передала трубку сыну. В этот день ФИО1 несколько раз звонил сыну и разговаривал с ним. 

Из показаний свидетеля И данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по ///. +++ в отдел полиции обратился Е который написал заявление по факту тайного хищения из карманов его одежды сотовых телефонов и банковской карты, имевшего место +++ в период времени с 09 часов 00 до 11 часов 30 минут, около пивного бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///. В этот же день за совершение данного преступления был задержан ФИО1, который добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно которого на +++ рыночная стоимость сотового телефона «Fly ff244» в корпусе черного цвета составляет 1 800 рублей, сотового телефона «Samsung Galaxy Star GT-S7262» в корпусе желтого (золотистого) цвета 1 300 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в ходе которого потерпевший опознал подсудимого, как лицо, с которым +++ в утреннее время распивал спиртное в баре «Пиффков», расположенном по адресу: ///, после чего помог ему выйти бара, при этом видел, что у него при себе находятся два сотовых телефона; 

- протоколом очной ставки от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой они подтвердили свои показания

2. По эпизоду в отношении потерпевшего Н

Из показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 13 часов 00 минут в подъезде /// он встретил О., которому предложил выпить спиртного. Тот согласился, пояснив, что ему нужно встретиться со знакомым, который ожидает во дворе. Они вышли на улицу, где к ним подошел Н Познакомившись с последним, он предложил вместе выпить спиртного и они зашли в подъезд ... ///, где на лестничной площадке между ... и ... этажами стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Н. включал на своем сотовом телефоне «Nokia 5 DS Blue»» в корпусе черного цвета музыку, а также показывал фотографии. Около 15 часов 00 минут +++ у них закончилось спиртное и О решил сходить в магазин, а он с Н остались ждать его в подъезде. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул. Спустя примерно 30 минут, т.е. около 15 часов 30 минут +++, он проснулся и увидел, что Н спит. В этот момент увидел в руках Н указанный сотовый телефон и у него возник умысел похитить у последнего данный сотовый телефон, чтобы продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Так как Н спал, в подъезде никого не было и за его действиями никто не наблюдал, он взял у него из руки сотовый телефон марки «Nokia 5 DS Blue» в корпусе черного цвета, который находился в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, и положил его в карман своей куртки, после чего покинул подъезд. Выйдя на улицу, достал из похищенного телефона сим-карту оператора «Билайн», которую выбросил и направился к пивному бару 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: ///, где продал этот сотовый телефон незнакомому парню за 1 200 рублей. Продав телефон, он проследовал в пивной бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где на вырученные от продажи сотового телефона денежные средства, приобрел спиртного. +++ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, где добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой изложил все вышеуказанные события.

В ходе проверки показаний на месте +++ (

<

данные изъяты>) подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.

Из показаний потерпевшего Н 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 13 часов 00 минут, находясь во дворе ///, он встретился с О который был с ранее незнакомым подсудимым. В ходе разговора они предложили выпить спиртного, на что он согласился и они зашли в подъезд ... /// по ул. ///, где на лестничной площадке между ... и ... этажами стали распивать спиртное. В ходе распития, он на своем сотовом телефоне марки «Nokia 5 DS Blue» в корпусе черного цвета включал музыку. Около 15 часов 00 минут +++ О решил сходить в магазин, а они с подсудимым остались в подъезде. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то уснул, при этом свой сотовый телефон держал в руке. Около 15 часов 40 минут +++ его разбудил О, при этом подсудимого в подъезде не было. Проснувшись, обнаружил отсутствие своего сотового телефона, предположил, что его похитил подсудимый. Похищенный сотовый телефон приобретал +++ за 11 430 рублей, вместе с телефоном приобрел прозрачный силиконовый чехол «I-N-N5PC Nokia 5» за 608 рублей. Также в этот же день приобрел на указанный телефон защитное стекло «Nokia 5 DS Blue» за 650 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 12 688 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн». Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество похитил подсудимый, о чем написал явку с повинной. С заключением товароведческой судебной экспертизы ... от +++, согласно которому рыночная стоимость похищенного у него сотового телефона «Nokia 5 DS Blue» составляет 9 500 рублей, силиконового чехла «I-N-N5PC Nokia 5» 300 рублей, защитного стекла «Nokia 5 DS Blue» 400 рублей, не согласен. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 12 688 рублей является для него значительным, так как его средняя заработная плата в месяц составляет 15 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит в размере 2 700 рублей, также оплачивает коммунальные услуги. Коме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящее время возможности приобрести себе аналогичный сотовый телефон не имеет.

Из показаний свидетеля О., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 13 часов 00 минут он находился дома по адресу: Барнаул, /// В это время ему позвонил Н и попросил выйти на улицу. В подъезде он встретил подсудимого, который предложил выпить, на что он согласился, пояснил, что на улице его ожидают. Подсудимый предложил выпить всем вместе, после чего они вышли на улицу, где во дворе /// встретили Н., который также согласился с ними распить спиртное. Они зашли в подъезд ... вышеуказанного лома, поднялись на лестничную площадку, расположенную между ... и ... этажами данного подъезда, где стали распивать спиртное. В ходе распития Н. на своем сотовом телефоне марки «Nokia 5 DS Blue» в корпусе черного цвета показывал им фотографии, включал музыку. Около 15 часов 00 минут +++ у них закончилось спиртное и он решил сходить в магазин, при этом подсудимый и Н остались ждать его в подъезде. Он отсутствовал около 40 минут и когда вернулся около 15 часов 40 минут +++ на лестничную площадку, то увидел, что Н спит, при этом подсудимого в подъезде не было. Он разбудил Н, который пояснил, что не знает где подсудимый, сообщил, что не может найти свой сотовый телефон и предположил, что его похитил подсудимый.

Из показаний свидетеля К данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ в вечернее время он находился на автомобиле около пивного бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ///. В это время к нему подошел ранее незнакомый парень, который предложил купить у него сотовый телефон марки «Nokia 5 DS Blue» в корпусе черного цвета. Осмотрев данный телефон, который был в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом на экране, он согласился купить его за 1 200 рублей, на что парень согласился и продал ему данный телефон за указанную сумму. В ходе беседы данный парень представился Е В последующем он (свидетель) некоторое время пользовался данным телефоном, а затем, находясь в ///, продал его неизвестному мужчине.

Из показаний свидетеля И., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по /// УМВД России по ///. Работая по поручению следователя по уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения сотового телефона марки «Nokia 5 DS Blue» в корпусе черного цвета, имевшего место +++ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в подъезде ///, у Н., в ходе проводимых ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который +++, находясь в ОП по /// УМВД России по ///, добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в ходе которого зафиксирована обстановка на лестничной площадке, расположенной между ... и ... этажами подъезда ... ///;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты>), согласно которого на +++ рыночная стоимость сотового телефона «Nokia 5 DS Blue» составляет 9 500 рублей, прозрачного силиконового чехла «I-N-N5PC Nokia 5» 300 рублей, защитного стекла для телефона «Nokia 5 DS Blue» 400 рублей;

- протоколом выемки от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому у потерпевшего Н изъят товарный чек от +++ на сотовый телефон;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен товарный чек от +++. Постановлением от этого же числа (

<

данные изъяты> указанный чек признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимого потерпевшими, свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

При этом учитывая, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции в 11 час. 20 мин. +++ за нарушение общественного порядка, что следует из материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления в отношении Е – с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут.

Квалификацию действий ФИО1, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их: по эпизоду в отношении потерпевшего Е по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем; по эпизоду в отношении потерпевшего Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшему Н был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта о стоимости на момент хищения сотового телефона «Nokia 5 DS Blue» 9 500 рублей, прозрачного силиконового чехла «I-N-N5PC Nokia 5» 300 рублей, защитного стекла для телефона «Nokia 5 DS Blue» 400 рублей. Данное имущество является бывшей в употреблении, потерпевший специалистом в области оценки не является. Учитывая это, суд за основу берет стоимость имущества указанную в заключения эксперта. Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, что следует из его материального положения, состава семьи и значимости похищенного сотового телефона. Возможности приобрести другой аналогичный сотовый телефон потерпевший не имел.

Преступления, совершённые С являются оконченными, умышленными, направленными против собственности, относятся к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка; молодой возраст; состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценить свои действий, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступлений. В качестве отягчающего обстоятельства суд также признает и учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строго режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и судебного разбирательства, и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с +++ по +++.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: товарный чек от +++, находящийся на хранении у потерпевшего Н оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 415 (шести тысяч четырехсот пятнадцати) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина