Дело №1-951/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-001554-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 15 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б., 

защитника-адвоката Юдиной А.В.,

действующей по назначению и представившей ордер, подсудимого ФИО1,

потерпевшей ДМА

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находился возле ломбарда «Аванс», расположенного то адресу: 

<

...>, где на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую незнакомой ему ДМА которую забрал себе. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДМА с использованием найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...> на имя ДМА оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), путем приобретения товаров в различных торговых точках г. Читы Забайкальского края.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковского счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...> на имя ДМА оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут местного времени, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства в сумме 39 рублей 99 копеек, принадлежащие ДМА бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 39 рублей 99 копеек, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту на имя ДМА оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут местного времени, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства ь сумме 617 рублей 96 копеек, принадлежащие ДМА бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 617 рублей 96 копеек, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ДМА оснащенной технологией беконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минут местного времени, находясь в магазине «Женева» ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства в сумме 2 250 рублей, принадлежащие ДМА бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 2 250 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ДМА., оснащенной технологией бесконтактной. оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут местного времени, находясь в магазине «Женева» ИП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства в сумме 2 900 рублей, принадлежащие ДМА бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 2 900 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ДМА., оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут местного времени, находясь у автомата с кофе, расположенном в офисе ООО «Стройгарант» по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА., денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие ДМА., бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 150 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту на имя ДМА оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой, собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут местного времени, находясь в кафе «Учкудук», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства в сумме 160 рублей, принадлежащие ДМА бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 160 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ДМА оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минут местного времени, находясь в магазине «Телефон MARKET», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства в сумме 2 190 рублей, принадлежащие ДМА бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 2 190 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ДМА оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минут местного времени, находясь в магазине «Телефон MARKET», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства в сумме 2 590 рублей, принадлежащие ДМА бесконтактно рассчитавшись за товар на сумму 2 590 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами

Продолжая преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ДМА., оснащенной технологией бесконтактной оплаты без введения аналоговой собственноручной подписи (ПИН-код банковских карт), выдавая ее за свою и, умалчивая о незаконном владении этой картой, путем безналичного бесконтактного расчета через терминал, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут местного времени, находясь в магазине «Bazooka Store», расположенном по адресу: 

<

...>, пытался тайно дважды похитить с банковского счета № банковской карты выпущенной на имя ДМА денежные средства в сумме 1 100 рублей, 550 рублей, принадлежащие ДМА попытавшись бесконтактно рассчитаться за товар на сумму 1 100 рублей, 550 рублей, однако не смог завладеть денежными средствами, так как ДМА. свою банковскую карту уже заблокировала.

После чего, ФИО1 с приобретенным на похищенные денежные средства товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ДМА значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 897 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив показания в ходе предварительного расследования 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около в дневное время возле ломбарда «Аванс», расположенного по адресу: 

<

...>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, имя на карте было указано, но в настоящий момент не помнит какое именно. В этот момент у него возник умысел на хищение денежные средств с банковской карты путем бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах города Читы. Он решил попробовать провести покупку, так как на карте был значок бесконтактной оплаты, значит пин-кода не требовалось. В магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, он приобрел себе вафельный батончик, стоимостью 39 рублей 99 копеек, рассчитался найденной банковской картой. После чего, решил осуществлять покупки в магазинах в сумме до 3000 рублей. Он продолжил покупки в магазине «Красное и белое», и приобретал в нем различный товар, а именно продукты питания на сумму 617 рублей 96 копеек, в магазин «Женева», расположенный по адресу: 

<

...>. Придя в магазин, он взял 2 пары часов, он помнит, что одни часы марки «Спутник», а марку вторых часов он в настоящий момент не помнит. Выбрав товар, он оплатил покупку часов на сумму 2900 рублей, а также 2250 рублей. На первом этаже в офисе в автомате- кофемашине, приобрел себе кофе, оплатив покупку банковской картой на сумму 150 рублей. Затем пошел в кафе «Учкудук», по адресу: 

<

...>, и приобрел себе обед, заплатив банковской картой общую сумму 160 рублей, оплата прошла успешно. Затем прошел в магазин «Телефон Маркет», где приобрел 2 пары наушников, стоимостью 2 590 рублей, а также 2 190 рублей, которые оплатил наушники банковской картой, оплата также прошла успешно. Затем в магазине «Базука», расположенный по адресу: 

<

...>, попытался приобрести себе 2 пары электронных сигарет, но покупка не прошла. Он понял, что на банковской карте закончились денежные средства, выбросил банковскую карту в мусорный бак, расположенный возле магазина «Базука».

Так же указал, что принял добровольно меры к возмещению ущерба потерпевшей, принес свои извинения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел карту ПАО «Сбербанк» на имя ДМА Затем решил воспользоваться данной картой, приобрел с ее помощью, рассчитываясь ею без введения пин-кода, различные товары и продукты в магазинах города на сумму 10 897, 95 рублей. 

В явке с повинной, добровольность написания которой подтвердил подсудимый в судебном заседании, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Амурская,98 рядом с ломбардом нашел банковскую карту, с которой совершил покупки, каждый раз на сумму не превышающую 3000 рублей 

<

данные изъяты>

При проведении проверки показаний, проведенной с участием ФИО1 он подтвердил ранее данные показания, уточнил место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк» по ул. Амурская, а так же указал торговые точки, где рассчитывался данной картой (

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ДМА свидетеля СВА а также письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ДМА суду показала, что у нее имеется лицевой счёт, открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта МИР №, выпущенная на ее имя. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее супруг ходил с картой в магазин «Рубль», где рассчитывался данной картой, после чего карту ей не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили смс-сообщения о рассчетах с ее банковской карты в магазине «Красное и белое», ИП 

<

данные изъяты>, кафе «Учкудук». Получая смс-сообщения она решила, что ее супруг приобретает товары. В 14 часов супруг вернулся домой, она спросила, что он приобрел используя ее карту, но он ответил, что ничего не приобретал. Они поняли, что супруг утратил карту, которой кто-то воспользовался. Она заблокировала карту. Ей был причинен ущерб в сумме 10 897 рублей 95 копеек, что является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, находится на содержании мужа. Ущерб возмещен подсудимым добровольно, в полном объеме, претензий материальных не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

С соответствующим заявлением потерпевшая ДМА обратилась в правоохранительные органы, представив выписку движения средств по счету в банке ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>

В ходе расследования потерпевшей представлена выписка движения средств по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя потерпевшей ДМА. 

<

данные изъяты> скриншоты операций по списанию средств за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлены произведенные покупки товаров в торговых точках г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, расчет за которые производился с данной карты и счета, выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В ходе осмотра с участием потерпевшей, последняя подтвердила, что не выполняла указанные восемь операции по карте на суммы 39,99 руб., 617 руб., 160 руб., 2250 руб., 2900 руб., 2590 руб., 2190 руб., 150 руб. Скриншоты признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах дела (

<

данные изъяты>);

В ходе осмотра с участием обвиняемого ФИО1, последний подтвердил, что выполнял указанные восемь операции по карте потерпевшей на суммы 39,99 руб., 617 руб., 160 руб., 2250 руб., 2900 руб., 2590 руб., 2190 руб., 150 руб. Скриншоты признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах дела 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшей осмотрен ее сотовый телефон марки «Хонор», в приложении «Онлайн Сбербанк» в разделе история зафиксированы данные об оплате товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:12 часов до 08:12, данные о выполненных операциях по снятии денежных средств со счета, путем расчета за покупки, выполнены скриншоты 

<

данные изъяты>).

Свидетель СВА в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания которого оглашены, показал, что является супругом потерпевшей ДМА проживают совместно, ведут общее хозяйство. У его супруги в пользовании имеется открытая на ее имя банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он тоже пользуется. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут он с банковской картой супруги сходил в магазин «Рубль» по адресу: 

<

...>, там в магазине он приобрел продуктов на сумму 710 рублей, после чего банковскую карту положил в карман своих шорт, которые находились на нем. Придя из магазина домой, он не отдал банковскую карту супруге, просто про нее забыл, она также его о ней не спрашивала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти в банк «ПСБ» по адресу: 

<

...>, в период времени с 12 до 13 часов. В банк он пошел в тех же шортах, в которых ходил в магазин, то есть карта супруги была у него в кармане. После того, как он оплатил кредит, он поехал домой. Около 14:00 часов он вернулся домой, дома супруга спросила его о своей банковской карте, на что он ответил, что карты у него нет, после этого он проверил карты не было, то есть он понял, что карту потерял. Супруга сказала, что с ее банковской карты осуществляются покупки в различных магазинах г. Читы, после чего они карту заблокировали 

<

данные изъяты>).

По запросу следователя ПАО «Сбербанк» представлена информация о наличии банковского счета на имя потерпевшей ДМА., а так же движении денежных средств по счету потерпевшей, с указанием информации по датам и времени списания средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транзакции, которые не были выполнены потерпевшей на суммы 39,99 руб., 617 руб., 160 руб., 2250 руб., 2900 руб., 2590 руб., 2190 руб., 150 руб. Выписка осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела 

<

данные изъяты>

В ходе осмотров мест происшествия: 

помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> зафиксирована обстановка, расположение входа, стеллажей с товарами. Изъята видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

помещения магазина «Женева» по адресу: 

<

...>, где зафиксирована обстановка, расположение входа, стеллажей с товарами. (

<

данные изъяты>);

помещения кафе «Учкудук» по адресу: 

<

...> где зафиксирована обстановка, расположение входа, столов, кассы, линии раздачи питания, изъята видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

помещения магазина «Bazooka Store» по адресу 

<

...>, где зафиксирована обстановка, расположение входа, стеллажей с товарами 

<

данные изъяты>

помещения магазина «Телефон Маркет» по адресу 

<

...>, где зафиксирована обстановка, расположение входа, стеллажей с товарами 

<

данные изъяты>

При просмотре видеозаписи изъятой в кафе «Учкудук» продолжительностью 53 секунды, зафиксировано, что в очереди на раздаче стоит молодой человек в темно синей рубашке, который подходит с подносом к терминалу, где с помощью банковской карты оплачивает товар, после чего отходит с подносом от стойки с раздачей блюд и уходит в общий зал кафе. При просмотре данного видео ФИО1 пояснил, что в данном молодом человеке он опознает себя, опознает себя по одежде надетой на нем, внешности в момент расчета картой потерпевшей в кафе. 

При просмотре видеозаписи изъятой в магазине «Красное и Белое» продолжительностью 14 секунд, запечатлен вход в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, где в двери магазина заходит молодой человек в темно-синей рубашке и проходит в зал магазина, после чего молодой человек заходит в зал, и пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. При просмотре данного видео ФИО1 пояснил, в данном молодом человеке он опознает себя, опознает себя по одежде надетой на нем, а также в объектив камеры попадает его лицо, приобрел в данном магазине товар и оплатил его найденной банковской картой, тем самым похитив с нее денежные средства (

<

данные изъяты>).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого для потерпевшей ДМА не были очевидными, то есть имущество было похищено тайно. Показания потерпевшей, сообщившей обстоятельства совершенной у нее кражи денежных средств со счета, подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, указавшего места обнаружения банковской карты, последующих расчетов с ее помощью, описавшего последующие действия, что соответствует представленным документам – выпиской движения средств по счету потерпевшей ДМА показаниям свидетеля СВА видеозаписью с камер наблюдения в кафе «Учкудук», магазине «Красное и белое». 

При таких обстоятельствах суд находит установленным совершение хищения, именно ФИО1, о том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества и являлся корыстным, свидетельствуют обстоятельства, установленные судом, которые не отрицал подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Из показаний подсудимого, который в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства совершенного преступления, обнаружения карты потерпевшей, средств на счете, дальнейшем распоряжением похищенными средствами, принадлежащими потерпевшей, следует, что он указал место и способ хищения денежных средств с банковского счета, дальнейшего распоряжения, при этом свободно ориентировался при даче показаний следователю и в суде, давая стабильные и последовательные признательные показания. Исходя из которых следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжения похищенным могло лицо, непосредственно совершившее его.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета, в условиях очевидных для подсудимого, выполнения им определенных действий направленных на распоряжение денежными средствами с помощью банковской карты, соответственно похищенными с банковского счета, подтверждает квалифицирующий признак – совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Суд находит подтвержденным – причинение ущерба потерпевшей в значительном размере, при этом исходит из суммы превышающий указанный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, материального положения потерпевшей, имеющей малолетнего ребенка на иждивении, находящейся в отпуске по уходу за ним, ее дохода и дохода супруга. 

Так же суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы как оконченный состав преступления, что не противоречит материалам дела. Согласно позиции ФИО1 как на стадии предварительного так и судебного следствия, он, признавая вину, стабильно пояснял о направленности своего корыстного умысла и его полной реализации в установленную дату и период времени, а также распоряжением похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшей, по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает вовнимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства 

<

данные изъяты>), на учете в «Краевом психоневрологическом диспансере» не состоит, в «Краевом наркологическом диспансере» не состоит (

<

данные изъяты>), ранее не судим (

<

данные изъяты>), трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии: 

с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания, из которых следствию стали известны обстоятельства совершенного преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, а так же в качестве явки с повинной показания данные в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления; 

с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ДМА в ходе предварительного расследования;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, совершение преступления в отсутствие судимости, принятия мер к добровольному и полному заглаживанию вреда потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, совершил преступление впервые, трудоустроен, его возможности получения дохода, способности принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, заявление потерпевшей, данные характеризующие личность подсудимого суд, приходит к выводу, что имеются достаточные основания для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым с потерпевшей примирением, так как ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, месту работы, положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил вред потерпевшей, принес свои извинения. 

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ДМА достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела. 

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из суммы, выплачиваемой адвокату Юдиной А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11700 рублей, в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, финансового положения, полагает возможным взыскать с подсудимого в счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей). 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей ДМА

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать не судимым. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления подать на них замечания, а так же вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий Е.Ю.Янченко