Дело №

54RS0№-62 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 329000 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что СО МО МВД России «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 неустановленными лицами хищения денежных средств Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 329000 рублей, чем Д. причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 15:00 Д. позвонил неизвестный, который сообщил о хищении денежных средств с банковского счета Д. Далее неизвестный сообщил Д. о необходимости снять денежные средства с банковского счета, принадлежащего Д., для их зачисления на другой банковский счет. После чего Д. сняла денежные средства в размере 329 358,29 рублей, из которых 329 000 рублей по указанию неизвестного лица перевела по реквизитам банковской карты №. Установлено, что банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Факт перевода и поступления денежных средств Д. на банковский счет ответчика подтвержден материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью Б. и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты, а также сведений о ее реквизитах, необходимых для осуществления операций, третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В силу возраста, состояния здоровья Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может самостоятельно обратиться в суд (л.д.3-6).

Представитель процессуального истца Кинешемского городского прокурора - помощник прокурора 

<

адрес> Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец – Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о дате судебного заседания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. 

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 8). 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Д. (л.д.8). 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Д. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.9-10). 

Из протокола допроса Д. в качестве потерпевшей следует, что нее имеется счет в «Совкомбанке», который она открыла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на котором находились денежные средства в сумме 329 358,23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, в период времени с 14 часов 00 до 15 часов 00 минут на стационарный номер, который зарегистрирован на её имя № позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, и стал её спрашивать, не попал ли кто-то из её родственников в аварию, а именно муж или сын, на что она ему пояснила, что они давно умерли и она проживает одна. После чего данный мужчина спросил её абонентский номер сотового телефона, после чего она продиктовала ему свой №. Он сразу позвонил ей на абонентский номер. Она взяла трубку, данный мужчина назвал её по ФИО, указал её адрес проживания, после чего сказал, что с её счета были сняты денежные средства в сумме 200 000 рублей, с какого именно счета не указал, после чего продиктовал ФИО мужчины, который снял денежные средства, в настоящее время, его фамилию она не помнит. Она стала спрашивать его каким именно образом он снял денежные средства, на что он пояснил, что она написала доверенность, после чего она сказала ему, что доверенность никому не давала, и не собирается давать. После чего мужчина сказал, что сейчас очень много видов мошенничества. После чего стал спрашивать, хочет ли она чтобы денежные средства остались на её счету, после чего сказал ей, что у неё есть сбережения в нескольких банках 

<

адрес>. Она подтвердила данную информацию. После чего он назвал ей банк «Совкомбанк» в котором у неё имеются сбережения, при этом указал точную сумму, в тот момент она поверила, мужчина звонил ей с нескольких номеров, а именно:№, № После чего сказал, что необходимо поехать в банк «Совкомбанк» и снять деньги, при этом сказал, что он вызовет такси, которое доставит её до банка, на что она согласилась. Через некоторое время, данный мужчина сообщил ей о том, что такси подъехало, после чего она вышла, и вышеуказанное такси, доставило её до банка, г.р.з. ей не известен. Мужчина, который был водителем в указанном такси, с ней не разговаривал, по ФИО себя не называл. Водитель подъехал к «Совкомбанку», она стала его спрашивать, сколько должна ему за поездку, на что он сказал, что все оплачено, каким именно образом не указывал. Все это время, мужчина, который ей позвонил, был на связи, при этом указал ей, чтобы она ни с кем, ни о чем не разговаривала, что она и сделала. Когда она пришла в указанный банк, сняла денежные средства в вышеуказанной сумме, со счета, который открыла ДД.ММ.ГГГГ. После чего данный мужчина сказал ей, что необходимо идти в «Связной» который расположен неподалеку, что она и сделала. Когда она пришла в указанный салон сотовой связи, и положила денежные средства в сумме 329 тысяч рублей на карту № ( ФИО3), после чего данному мужчине сообщила о том, что она пополнила указанную банковскую карту, на что он пояснил ей, что денежные средства он переведет на счет в « Совкомбанке», после чего она стала его спрашивать, зачем же тогда, она положила деньги на другой счет в другом Б., на что он пояснил, что мошенники не будут знать её номер счета. Когда она возвратилась домой, поняла, что это были мошеннические действия со стороны неизвестного ей человека. Ущерб для нее является значительным, её доход составляет 19 500 рублей. О данных видах мошеннических действий ей стало известно со СМИ, а также сотрудники полиции приходили по месту жительства, и рассказывали, о том, что необходимо быть бдительной (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека ООО «Сеть Связной» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на сумму 329 000 руб. на карту №, (л.д.15)

Согласно ответу на запрос следователя ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» карта № зарегистрирована на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрирована: 

<

адрес>, кв., тел. №, приложение МК подключено (л.д.17)

Банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 20)

В подтверждение перечисление денежных средств Д. на счет ФИО1 в материалы дела предоставлена копия кассового чека, выписка по счету (л.д. 15, 19). 

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). 

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты. 

Принимая во внимание, что ФИО1 является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства от Д., именно ФИО1 считается получателем данных денежных средств.

Безосновательно получив от физических лиц на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение, полученное ФИО1 в размере 329 000 руб., подлежит взысканию в пользу Д.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10725 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах Д. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 329 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10725 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В. Пац

Решение суда в окончательном виде изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В. Пац

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>