УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Могильной О.В., 

при секретаре Шуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Коллегия Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллегия Эксперт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: произвести проверку в отношении действий (бездействий) судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о невозврате исполнительного листа; обязать устранить выявленные правонарушения и возвратить исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата>.

Административный истец мотивирует заявленные требования тем, что 01 июня 2021 года в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по судебному акту Воскресенского городского суда Московской области по делу № от 

<

дата> о взыскании суммы задолженности в размере 30 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт». По результатам исполнительного производства денежные средства с должника взысканы не были, а судебный пристав-исполнитель ФИО1 прекратила исполнительное производство 

<

дата> по ст. 46 ч. 1 п. 3. Однако в нарушении Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист по истечению девяти месяцев взыскателю не был возвращен. Направленное заявление от 

<

дата>, а также повторное заявление от 

<

дата> о возврате исполнительного листа исполнено не было. Судебным приставом исполнителем был направлен ответ исполнительное производство было передано СПИ ФИО1 на исполнение по базе данных ПК АИС электронно. Оригинал ИД СПИ не передавался. Местонахождение не известно. Однако данная информация не является достоверной. ООО «Коллегия эксперт» направило оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО почтой России, о чем свидетельствует трек-номер почтового отправления №. Исходя из него 

<

дата>, 13:11 140200 произошло вручение адресату почтальоном. В дальнейшем после подачи взыскателем административного иска 2а-№ в Воскресенский городской суд о не возбуждении исполнительного производства и бездействии старшего судебного пристава исполнителя оно все таки было возбуждено 01 июня 2021 года, а затем прекращено без взыскания 31 мая 2023 года, однако до настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа возвращен не был. Таким образом, были грубо нарушены права административного истца со стороны должностного лица.

Административный истец ООО «Коллегия Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенский РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, считает требования ООО «Коллегия Эксперт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 46 п. 1 ч.4, п.3,4,5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствие с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, в том числе, по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 

<

дата> на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №З-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 31.05.2023 года исполнительное производство №З-ИП окончено.

Постановлением от 

<

дата> исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа - №, в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, суд считает, что оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности о направлении исполнительного документа №, в адрес административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллегия Эксперт» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Воскресенскому РОСП УФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

<

данные изъяты>