Дело № 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской областив составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в. р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по искуФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

.....>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 и принадлежащего ему на праве собственности и 

<

.....>, государственный регистрационный номер № № истцу на праве собственности под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии былпризнан водитель ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в «Ренессанс страхование». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована СПАО «Ресо-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в СПАО «Ресо-Гарантия» предоставив полный пакет документов. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 101 651 рубль 94 копейки.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, истец обратился в ООО «АНЭ «Авторитет», и согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 345 100 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 8000 рублей. Таким образом, размер ущерба, не возмещенного страховщиком, составляет 243 448 рублей 06 копеек ( 345100- 101651.94 = 243 448 рублей 06 копеек.)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена и проигнорирована.

По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 246948 рублей 06 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 94 копейки, а также штраф по Закону об ОСАГО в размере 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В своем возражении высказал несогласие с заявленными исковыми требованиями (с учетом уточнений) и в их удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить расходы на услуги независимого эксперта до 1 000 рублей, снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда отказать, судебные расходы на проведение судебной экспертизы взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истцаИлюшину О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с положениями пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Данная позиция отражена в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года.

В свою очередь, статья 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству 

<

.....>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествия признан водитель ФИО9, управлявший транспортным средством 

<

.....> государственный регистрационный номер № гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в «Ренессанс Страхование», страховой полис серии № (л.д.5).

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент происшествия, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 101651 рубль 94 копейки (л.д.9). 

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения и для определения фактического размера причиненного ущерба, истец обратился вООО «АНЭ Авторитет». Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

.....> государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 345 100 рублей, услуги экспертной организации составили 8000 рублей (л.д.10-29). 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с приложением всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако доплаты страхового возмещения ответчик не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав.

В целях устранения разногласий сторон по стоимости восстановительного ремонта по ходатайству ответчика определением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно выводам заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»ФИО4 и ФИО5,стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 348600 рублей.

Оценивая заключение экспертов ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, суд принимает заключение ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ», поскольку оно в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ. Кроме того, изложенные в данном заключении выводы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 246948 рублей 06 копеек (177908 рублей 41 копейка (348600 рублей – 101651 рубль 94 копейки, - выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом присужденной истцу суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 123474 рубля 03 копейки (246948 рублей 06 копеек х 50%). 

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Также, на основании вышеизложенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, подлежащие включению в состав страховой выплаты почтовые расходы в размере 132 рубля 94 копейки, несение которых обусловлено необходимостью нарушенного права (л.д.31).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, которые являются убытками, документально подтверждены (л.д.29), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение страховой выплаты в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесённых моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей,что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПКРФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счетСПАО «РЕСО-Гарантия» издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в размере, определенном на основании ст.ст. 333.19 НК РФ, – 6050 рублей 81 копейку.

Также с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.ст. 94, 96 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 8437 рублей в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы», о возмещении которых заявлено данной экспертной организацией. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 246948 рублей 06 копеек, убытки, понесенные по проведению независимой оценки в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 123474 рубля 03 копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» 8437 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в сумме 6050 рублей 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>