Дело №5- 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

**.**,** г. Кемерово, пр. Химиков 20 

**.**,** часов 

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Рубан И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от **.**,** № **, согласно которому 

«**.**,** гр. ФИО1 находился в общественном месте, в присутствии посторонних граждан ... ТРЦ «Променад-2», в тамбуре, приставал к прохожим, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу».

Из объяснений сотрудников охраны магазина ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО1 приставал к гражданам, выражался нецензурно, просил денег, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что **.**,** в **.**,** он сидел на полу, положил перед собой шапку и собирал милостыню в тамбуре ТРЦ «Променад-2», расположенного в ..., в связи с чем охранником ТРЦ был вызван наряд полиции и ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. ФИО1 отрицал нецензурную брань и настаивал на том, что его охранник выгонял, но он не хотел уходить, а потому он вызвал полицию и написал заявление. Также он пояснил, что он имеет случайные заработки, т.к. его никуда не берут на работу, у него нет паспорта, нет денег, чтобы заплатить штраф и восстановить паспорт, в паспортный стол ... его не пускают, т.к. он бомж, он имеет случайные заработки, но заработанных денег кое-как хватает, чтобы купить что-то из еды и сигареты. **.**,** ему нужно было поесть, а потому он разложил на полу шапку и собирал милостыню. В настоящее время он болен, у него чесотка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы административного дела, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает, что представленных доказательств не достаточно для признания его виновным в совершении административного правонарушения мелкого хулиганства. 

Так, в материалах дела имеются объяснения заинтересованных лиц сотрудников ТРЦ, которые в силу своих служебных обязанностей заинтересованы, чтобы ФИО1 был выдворен из магазина. 

При этом не были допрошены граждане, в адрес которых и при которых он выражался нецензурной бранью, к которым оскорбительно приставал. Сам же ФИО1 данный факт категорически отрицал в судебном заседании. 

Его пояснения о том, что он сидел в тамбуре ТРЦ «Променад-2» и собирал милостыню, суд находит убедительными, однако каких-то доказательств, что его действия носили оскорбительный характер для граждан, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Рубан