дело № 1-219/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Кагальницкая 24 сентября 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Долбиной К.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Вартаняна И.В., представившего удостоверение № от 26.01.2017 г., действующего на основании ордера № от 03.08.2020 года, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> имеющего судимости:

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28.02.2008 по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 18 сентября 2013 года по отбытию срока наказания;

- приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 01.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 31.08.2018 г. по отбытию срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; состоит на учете в УИИ с 17.01.2020 года. 

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.07.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 23.05.2020 в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 11 минут, находясь в магазине стройматериалы 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка магазина бухту провода ВВГ3*2,5 длиной 100 метров стоимостью 5100 руб., по цене 51 руб. за 1 метр провода, после чего положив похищенное в принесенный с собой пакет, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Вартанян И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО3 в поданном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, официального трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106,107), военнообязан.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущих наказаний, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости, а также противоречит ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может быть менее 20 месяцев (1 года 8 месяцев) и не более 40 месяцев (3 лет 4 месяцев) лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание в размере 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется обстоятельство отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно судим по аналогичным статьям, а по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 г. ФИО2 было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, однако ФИО2 должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. С учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, которые назначались ФИО2, в том числе с применением ст. 73 УК РФ – условно, суд убежден что для достижения целей уголовного наказания, применением к ФИО2 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условное нецелесообразно. 

ФИО2 судим приговором мирового судьи от 02.07.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО4 совершено преступление по настоящему приговору 23.05.2020 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей 02.07.2020 года, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 У РФ. 

Таким образом, ФИО2 наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком 2 года, необходимо частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.07.2020 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 6 месяцев. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: бухту провода ВВГ 3-2,5 длиной 100 м. считать возвращенными ИП ФИО3(л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 02.07.2020 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания назначенного ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 24.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 02.07.2020 года по 21.09.2020 г. (дату вступления приговора мирового судьи от 02.07.2020 г. в законную силу) в общий срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в период отбывания наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи от 02.07.2020 года за период с 21.09.2020 г. по 23.09.2020 года. 

Вещественное доказательство: бухту провода ВВГ 3-2,5 длиной 100 м. считать возвращенными ИП ФИО5.(л.д.37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян