Дело № 3а-87/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 января 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ коп., обосновывая требования тем, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 г. требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия были удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в несовершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № ........ от 15 декабря 2021 г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и несвоевременном направлении ответа на ходатайство ФИО3 от 22 сентября 2022 г. о наложении ареста на имущество должника, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником не исполнены, общий срок исполнительного производства составляет почти 2 года. В связи с этим, он просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ коп. 

В возражении на иск ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку 11 сентября 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В возражении на иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что размер денежной суммы, заявленный истцом в качестве компенсации, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

В предварительном судебном заседании 05 декабря 2024 г., ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать. 

В предварительном судебном заседании 18 декабря 2024 г., ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

ФИО7, действующая по доверенности в интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав собранные по делу доказательства и материалы административного дела № 2а-2354/2022, гражданского дела № 2-365-2019, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок ( ч.1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч.2).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (ч. 5).

В пунктах 14, 19, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п 14).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (п. 19).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта ( п. 40). 

Согласно статье 352 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (ч. 1).

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). 

В соответствии со статье 353 Кодекса административного судопроизводства РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении (ч.1).

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению (ч.2).

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (ч.3).

Из материалов гражданского дела № 2-365-2019 следует, что 21 января 2019 г. ФИО3 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО8 об установлении границ земельного участка, устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. 

27 марта 2019 г. ФИО8 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края со встречным иском к ФИО3 о признании материалов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН и установлении смежной границы. 

Решением Красноармейского районного суда от 28 октября 2019 г. исковые требования ФИО3 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления смежной границы в соответствии со сведениями ЕГРН и переноса водопровода и септика удовлетворены в части устранения нарушений строительных и санитарных норм при обустройстве канализационного септика, а в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказал. 

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 2657 кв.м., расположенного по адресу: ............ принадлежащего ФИО3 были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 г. решение Красноармейского районного суда от 28 октября 2019 г. «в части отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО8 обязанности по прекращению нарушения правил пользования жилым помещением путем устранения нарушений рас положения водопровода было отменено и в указанной части принято новое решение, которым на ФИО8 возложена. обязанность по устранению нарушения строительных и санитарных норм при устройстве водопровода».

Решение Красноармейского районного суда от 28 октября 2019 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и изменения значения координат смежной границы земельных участков было отменено и в указанной части принято новое решение, которым установлено местоположение смежной границы спорных земельных участков, расположенных по адресу: ............. в соответствии с таблицей № 14 заключения ООО «Центр экспертизы управления собственностью-Юг» от 11 августа 2020 г. № 485/НС-20.

В остальной части решение Красноармейского районного суда от 28 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07 октября 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

25 октября 2023 г. в Красноармейский районный суд Краснодарского края от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, поступило административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за нарушение права на исполнение судебного акта, состоявшегося по административному делу № 2а-2354/2022. 

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично, с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2024 г., решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 января 2024 г. было отменено, дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок направлено по подсудности в Краснодарский краевой суд. 

14 ноября 2024 г. судьей Моисеевой О.М. вынесено определение о принятии к производству Краснодарского краевого суда административного искового заявления ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Таким образом, при определении размера присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежат исследованию материалы административного дела № 2а-2354/2022.

Из материалов дела № 2а-2354/2022 видно и судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2022 г. административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № ........ от 15 декабря 2021 г.; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и несвоевременном направлении ответа на ходатайство ФИО3 от 22 сентября 2022 г. о наложении ареста на имущество должника; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 устранить указанные нарушения.

Согласно сопроводительному письму от 25 января 2023 г., Красноармейский районный суд Краснодарского края вышеуказанное решение суда направил в адрес сторон по делу. 

11 октября 2023 г. первоначально ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

В процессе судебного разбирательства были истребованы и исследованы материалы исполнительного производства № ........ от 15 декабря 2021 г., которые подтвердили факт исполнения решения в части возложения на ФИО8 обязанности устранения нарушения строительных и санитарных норм при устройстве водопровода, установления местоположения смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: ............ в соответствии с таблицей № 14 заключения ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» от 11 августа 2020 г. № 485/НС-20, с нарушением установленного законом срока и неисполнения указанного решения в течение длительного времени.

Так, исполнительное производство № ........ ИП по исполнительному листу ФС № ........ от 18 октября 2021 г. было возбуждено 15 декабря 2021 г. и на момент подачи иска о присуждении компенсации, находилось на исполнении.

Из сводки по исполнительному производству от 04 декабря 2024г. видно, что 15 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 направлены запросы в ГИБДД, ПФР, операторам связи, банки, 02 февраля 2022 г. повторно направлен запрос в ПФР. 

10 марта 2022 г. направлено требование должнику ФИО8 об исполнении решения суда. 

В период с 16 марта 2022 г. по 10 июня 2022 г. направлены запросы в ИФНС, банки. 

26 сентября 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В период с 10 октября 2022 г. по 24 октября 2022 г., с 21 декабря 2022 г. по 30 августа 2023 г., 14 ноября 2023 г. направлены запросы в ИФНС, банки, ПФР, ГУВД МВД России, Росреестр, операторам связи, ЗАГС. 

29 ноября 2023 г. в суд направлено заявление об определении правопреемства, в связи со смертью должника. 

16 января 2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

14 февраля 2024 г. получен судебный акт о правопреемстве для замены стороны в исполнительном производстве. 

14 февраля 2024 г. вынесено постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства № ........ – ИП.

15 марта 2024 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, 28 марта 2024 г. о возобновлении исполнительного производства. 

03 апреля, 05 апреля 2024 г. направлены запросы.

26 апреля 2024 г. вынесено постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

26 августа 2024 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

05 сентября 2024 г. направлено в суд заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 

05 сентября 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований, был установлен факт того, что решение районного суда по административному делу № 2а-2354/2022 на момент обращения в суд с иском о компенсации, то есть на 25 октября 2023 г., было не исполнено, а его исполнение было окончено только через 1 год 7 месяцев, 6 дней (с 30 января 2023 г. по 05 сентября 2024 г.), а поэтому утверждение административного истца о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок обоснованно.

Согласно пунктам 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (п. 46).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 55).

На основании приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц привели к необоснованному затягиванию сроков исполнения решения суда и нарушению права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, нарушение имело место по причинам, независящим от административного истца, и его действия не были направлены на затягивание срока исполнения решения суда.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ФИО3 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ коп. 

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, характер деятельности общества, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб. 

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок исполнения судебного акта.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлено платежное поручение № 338900 от 13 июля 2023 г. на сумму 300 рублей.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет федерального бюджета в пользу ФИО3, ................ г. рождения, уроженки х. ............, паспорт серии ........, выдан 29 августа 2002 г. ОВД Красноармейского района Краснодарского края, КП-........, зарегистрированной по адресу: ............, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста рублей), а всего ................ рублей), с перечислением платежа по следующим реквизитам: Р/счет № ........ Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, БИК: 040349602, Корр. Счет: 30101810100000000602, ИНН: 

<

***>, КПП: 231043001. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 г.