Мотивированное 

решение

 составлено 23 сентября 2024 года

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца М.С.,

представителя ответчика по доверенности М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечить доступ к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

М.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилой дом по адресу: Курская область, ***. Вышеуказанный жилой дом обустроен на двух хозяев, имеет два обособленных жилых помещения, независимых входа, в каждой части свое независимое водоснабжение и водоотведение, однако единое подключение всего дома к электроснабжению, при этом распределительный щеток находится в помещении ответчика. Ответчиком была отключена подача электроэнергии в часть дома, принадлежащую истцу. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, поскольку проживание в указанном доме без электричества создает значительные неудобства. На основании изложенного просит суд обязать ответчика не чинить препятствий и обеспечении доступа к электрическим сетям дома по адресу: Курская область, ***.

В судебном заседании истец М.С. свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности М.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно жилой дом по адресу: Курская область, ***, принадлежит её супругу и истцу на праве общей долевой собственности по ? доли. Также указала, что домовладение представляет собой единое целое жилое помещение, но с разными входами на две семьи, при этом электричество во всем доме является единым, на их половине дома установлен счетчик, а поскольку между ними произошли разногласия по поводу оплаты электроэнергии и истец имел намерение продать свою половину дома, она отключила истца от электричества, отсоединив соответствующий провод, питающий их часть домовладения.

Выслушав, мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение (дом), расположенное по адресу: Курская область, ***, принадлежит сторонам по делу на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны в спорном жилом помещении постоянно не проживаю, используют свои части дома в летний период.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой фактически двухквартирный дом, с отдельными входами, изолированными друг от друга, в настоящее время изолированная часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца к электроэнергии не подключена.

Жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, ***, присоединен к электрическим сетям, имеется лицевой счет с ресурсоснабжающей организацией. Приборы учета потребляемой электроэнергии установлены на изолированных половинах дома. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факты отключения от электрической энергии изолированной половины дома истца.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

При этом, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ст. 10 ГК РФ).

Гарантируя охрану права частной собственности и судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов (статьи 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации), собственнику законом гарантировано право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта создания препятствий в пользовании истцом электрической энергией на изолированной части дома, находящейся в его пользовании со стороны ответчика.

В силу вышеназванных норм закона истец имеет право на пользование электрической энергией на изолированной половине дома, находящейся в его пользовании. У долевых сособственников дома имеются равные права на пользование электрической энергией. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам недвижимости в силу закона, электрическое оборудование, посредством которого осуществляется энергоснабжение дома и электрические сети в доме являются общим имуществом и находятся в общей собственности сторон. Каждый собственник является равноправным потребителем электрической энергии.

По делу установлено, что стороны не достигли договоренность по оплате расходов за потребленную электрическую энергию. На изолированных половинах дома установлены приборы учета электроэнергии, ответчик оплачивает коммунальные услуги исходя из количества потребленной энергии по прибору учета.

Ограничение истца в пользовании электрической энергией со стороны ответчика, свидетельствует о злоупотреблении им правом, противоречит действующему законодательству, свидетельствует о нарушении прав истца на пользование общей долевой собственностью - электрической энергией. Поскольку нарушение прав истца в пользовании электрической энергией установлено, не оспаривалось ответчиком, подтверждено письменными доказательствами, суд считает, что иск М.С. подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе требовать устранения нарушения его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск М.С., удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий и обеспечить доступ М.С. к электрическим сетям дома по адресу: Курская область, ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Водостоева Н.П.