П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 г. Санкт-Петербург

УИД RS0014-01-2019-003726-51

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., 

с участием старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Н. Поповой,

защитника-адвоката В.В. Медведева, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1, (представившего ордер № А № и удостоверение № №),

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

при секретаре Е. В. Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-492/19 (№ 11901400008000439) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> фактически задержанного и под стражей находящегося с 21.03.2018 г, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом покупки мобильного телефона, встретился с Потерпевший №1 у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 01.03.2019, умышленно напал на гр. Потерпевший №1, и открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Хуавей Р 20» в комплекте с наушниками, зарядным устройством, в упаковочной коробке с пакетом, общей стоимостью 4990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в продолжение преступного умысла, удерживая похищенное при себе, с целью беспрепятственно покинуть место преступления, применил в качестве оружия аэрозольный баллончик, из которого распылил струю газа, содержащего вещество раздражающего действия (лакриматоры) - псевдокапсаицин, капсаицин и орто-хлорбензилиденмалонодинитрил, в область лица потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде химического ожога лица (в виде отека гиперемии - покраснения) и обоих глаз (в виде эпифоры - избыточного слезотечения, гиперемии - покраснения - конъюнктивы, эрозии роговицы) 1 степени. Установленный ожог с эрозией роговицы обоих глаз по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, подавил волю и лишил возможности потерпевшего к сопротивлению, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

Он же, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, не позднее 14 часов 50 минут 15.03.2019, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом покупки мобильного телефона встретился с Потерпевший №2 у 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где около 14 часов 50 минут 15.03.2019, напал на гр. Потерпевший №2 и открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Айфон 7 128 Гб» в комплекте с наушниками, зарядным устройством, в упаковочной коробке, общей стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в продолжение преступного умысла, удерживая похищенное при себе, с целью беспрепятственно покинуть место преступления, применил в качестве оружия аэрозольный баллончик, из которого распылил струю газа, содержащего вещество раздражающего действия (лакриматоры) - псевдокапсаицин, капсаицин и орто-хлорбензилиденмалонодинитрил, в область лица потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль, то есть продемонстрировал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю и лишил возможности потерпевшего к сопротивлению, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем М.Н. Поповой обвинения, подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, обвинение не оспорил, вину по каждому совершенному преступлению признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, изложенные государственным обвинителем в судебном заседании, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в каждом совершенном преступлении, принес извинения каждому потерпевшему, каждому возместил материальный ущерб в полном объеме, все осознал и больше преступлений не совершит. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником В.В. Медведевым, а также отсутствие против этого возражений от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, каждого, а также от стороны государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и каждого потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по совокупности следующих преступлений:

-по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 01.03.2019 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;

-по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление, совершенное не позднее 14 часов 50 минут 15.03.2019 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает чистосердечные признания в совершенных преступлениях, данные в период предварительного следствия, которые по своему содержанию тождественны явке с повинной, в связи с чем и учитываются судом в качестве таковой и активное способствование подсудимого органам следствия в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений. Одновременно в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает возмещение подсудимым ФИО1 материального вреда каждому потерпевшему, в полном объеме состоявшееся до судебного разбирательства. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в каждом совершенном преступлении, наличие у подсудимого заболеваний, извинения, принесенные подсудимым в адрес потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также мнение каждого потерпевшего, просивших суд о смягчении наказания подсудимому ФИО1.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет молодой (23 года) возраст, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и постоянного проживания не состоит, по месту жительства УУП 51 отдела полиции УМВД характеризуется без замечаний, соседями, а также отцом ФИО2, допрошенным в ходе судебного заседания в качестве свидетеля стороны защиты, характеризуется исключительно положительно, по месту предыдущей трудовой деятельности характеризуется без замечаний. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 последовательно совершил два преступления, каждое из которых отнесено Законом к категории тяжких, представляющие высокую общественную опасность, с учетом совокупности всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в каждом случае не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются. 

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, и отсутствия обстоятельств, существенно их снижающих, оснований для изменения категории тяжести каждого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При этом судом не установлено и достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств данного уголовного дела, совершения подсудимым двух тяжких преступлений последовательно в течение короткого периода времени, общественной опасности каждого преступления, и совокупности данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбытия наказания, в данном случае не представляется возможным.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также с учетом отношения ФИО1 к совершенным преступлениям и наступившим последствиям и мнения каждого потерпевшего о гуманном наказании подсудимого, суд считает необходимым применить при назначении наказания за каждое преступление положения ч.1 ст. 62 УК РФ, придя к выводу, что срок лишения свободы подсудимого ФИО1 за каждое совершенное преступление не должен быть чрезмерно продолжительным.

Одновременно с учетом с учетом изложенного, а также материального и имущественного положения подсудимого при назначении наказания за каждое преступление суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в каждом случае предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание категорию тяжести преступлений, совершенных подсудимым, в совокупности со всеми вышеуказанными обстоятельствами, при определении размера окончательного наказания суд руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить метод частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по совокупности преступлений, суд считает необходимым определить с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО7, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, до вступления к участию в деле адвоката В. В. Медведева в соответствии с заключенным с ним соглашением, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Потерпевший Потерпевший №1 от заявления гражданского иска к подсудимому ФИО1 в ходе судебного заседания отказался ввиду возмещения подсудимым вреда в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 от заявления гражданского иска к подсудимому ФИО1 отказался ввиду возмещения вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

-по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 01.03.2019 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

-по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление, совершенное не позднее 14 часов 50 минут 15.03.2019 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (год) 10 (десять) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23.05.2019 г.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, со дня фактического задержания по данному уголовному делу, то есть с 21.03.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу: 

-аэрозольный баллончик, содержащий вещества раздражающего действия, упакованный в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала хранящийся в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, по вступления приговора в законную силу уничтожить;

-сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, принадлежащую ФИО1, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, либо его представителю при наличии соответствующей доверенности, все ограничения снять. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО7, действовавшему в защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: