УИД74RS0017-01-2024-002986-61

Дело № 2-2824/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 837605,28 руб.;

-обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Chevrolet Volt», с идентификационным номером (VIN): №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 552232,01 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17576,05 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 770 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «Chevrolet Volt», с идентификационным номером (VIN): №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163777,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 837 605,28 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 730 438,67 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии – 10 441,73 руб.; просроченные проценты – 85617,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4550,73 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4353,53 руб., неустойка на просроченные проценты – 1446,90 руб. (л.д.4-5). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее - АО «Совкомбанк страхование») (л.д. 96).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 101); ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 5). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, указав, что им не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему; просрочка исполнения обязательства действительно имеется, однако, размер задолженности по кредитному договору меньше, чем заявлено в иске.

Представитель третьего лица - АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседания не явился, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.109).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита за № (далее – кредитный договор) с лимитом кредитования – 720 000 руб., кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования (л.д. 51-52).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 9,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (л.д. 51).

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета. 

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования».

Как следует из содержания п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша; размер минимального обязательного платежа (МОП) - 18 781,48 руб.; при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка, их оплата производится дополнительно к сумме МОП; Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1900 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 8632,48 руб.; дата оплаты МОП - ежемесячно по 23 число каждого месяца включительно (л.д. 51 (оборот)).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Chevrolet Volt», с идентификационным номером (VIN): №, 2012 года выпуска.

Согласно разделу «Б» заявления о предоставлении транша, ФИО1 просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита; залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 720 000 руб. (л.д.7, в том числе оборот).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика – неустойка 20% годовых.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что заключению кредитного договора предшествовало заключение между истцом и ответчиком соглашения о заключении универсального договора, договора добровольного банковского обслуживания и подключения к системе добровольного банковского обслуживания (далее - соглашение), в котором ФИО1 просил: подключить его к обслуживанию Банком через дистанционные каналы обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в Банке через дистанционные каналы обслуживания (при наличии технической возможности); использовать электронную подпись для дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами (л.д. 58).

В соответствии с вышеуказанным соглашением, ФИО1 подтверждает, что подача дистанционного распоряжения в порядке, предусмотренном Положением, равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; любая информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из содержания ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Установлено, что ответчиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи были подписаны анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, заявление о предоставлении транша (л.д. 7-8, 57-58).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с использованием аналога собственноручно й подписи ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщик ФИО1, подписывая Индивидуальные условия, выразил согласие на то, что ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Подписанный и полученный ФИО1 кредитный договор содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения и сумме ежемесячного платежа. При этом своей подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен, Условия кредитования, заявление-оферту получил.

При рассмотрении дела также установлено, что одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора, между АО «Совкомбанк страхование» и ответчиком ФИО1 был заключен договор добровольного коллективного страхования по тарифному плану «Элитный», сроком действия на один год (л.д. 53-55).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 21).

Согласно представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате в течение 30 дней с момента ее направления суммы кредита, процентов за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 584,08 руб. (л.д. 10). 

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Согласно расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 837 605,28 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 730 438,67 руб., комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии – 10 441,73 руб.; просроченные проценты – 85 617,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4550,73 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,70 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 4 353,53 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1446,90 руб.

Расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных им при рассмотрении дела, следует, что в период после предъявления Банком иска, им вносились платежи в погашение возникшей задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом по запросу суда расчёта, размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 313 232,26 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 240 606,42 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии - 11031,73 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 672,46 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 888,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 27 139,63 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2148,10 руб.

Расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313 232,26 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 240 606,42 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии - 11 031,73 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 30672,46 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 888,92 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 27 139,63 руб., неустойка на просроченные проценты – 2148,10 руб., таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Chevrolet Volt», с идентификационным номером (VIN) №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГК РФ).

Поскольку спорное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ, взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль «Chevrolet Volt», с идентификационным номером (VIN) №, 2012 года выпуска, в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 ст.85 Закона).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющегося предметом залога автомобиля – публичные торги. 

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 576,05 руб. на основании платёжного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть в сумме 11 576,05 руб. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 837 605,28 руб. и в сумме 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 4 329, 44 руб. (37,40 % * 11 576,05 руб., где 37,40 % сумма удовлетворенных требований – 313 232,26 руб. от 837 605,28 руб.), а всего в размере 10 329,44 руб. (4 329, 44 руб. + 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 313 232 (триста тринадцать тысяч двести тридцать два) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 329 (десять тысяч триста двадцать девять) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Chevrolet Volt», с идентификационным номером (VIN): №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.