Дело № 2-3-181/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 15 ноября 2019 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В., при секретаре Серегиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №. 

Согласно кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 677 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 25 % годовых на приобретение автомобиля марки (модели) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Обязанностью Заемщика является погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается банковским ордером и выпиской по текущему счету заемщика. Соглашением сторон предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и начисленным процентам) в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства – автомобиля марки (модели) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о залоге внесены в Реестр.

Обязанности по своевременному погашению кредитных обязательств ответчиком надлежащим образом не выполняются. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 922 159 рублей 94 копейки:

599 141 рубль 36 копеек – основной долг (просроченный);

225 432 рубля 90 копеек - проценты по кредиту;

25 549 рублей 94 копейки – проценты по просроченному кредиту;

42 272 рубля 21 копейка – пени за просрочку гашения процентов;

29 763 рубля 53 копейки - пени за просрочку гашения основного долга.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, подлежащего возвращению по частям.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности. Кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с 334 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно проведенной экспресс-оценки, среднерыночной стоимость залогового автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 800 рублей. 

На основании изложенного, Банк просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 159 рублей 94 копеек 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (модели) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 514 800 рублей,

а также взыскать понесенные понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 421 рубль 60 копеек. 

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Залог, в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения обязательства. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора ( п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем ( п.2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (части 1 и 2 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество, требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>0;�������������������������, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным 

<

данные изъяты>" законодательством, Начальная цена имущестзаконодательством,

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2. и Банком с соблюдением установленной формы заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому ответчик ФИО2 получил от Банка кредит на приобретение автомобиля в сумме 677 000 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 25% годовых, обязавшись ежемесячно, равными долями, осуществлять платежи в счет погашения кредита в размере 19 870 рублей 85 копеек, за исключением последнего платежа, размер которого, согласно Графика платежей, составляет 18 338 рублей 71 копейку. 

Согласно общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик согласился при подписании кредитного договора, начисление процентов за пользование Кредитом на остаток основного долга производится Банком на начало каждого календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно или до даты расторжения договора, если заемщику направлено Требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (пункт 4.1.2 Общих условий). 

Одновременно ФИО2 в обеспечение обязательства по погашению задолженности по кредиту, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог автомобиль марки (модели) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, кредитным договором /п. 12/ предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств.

Выпиской по счету ответчика ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет Банком зачислены кредитные денежные средства в размере 677 000 рублей. 

Взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору надлежащим образом ФИО2 не исполняются, что подтверждается выпиской по счету. С ноября 2017 года платежи в счет погашения кредита ответчиком вносились несвоевременного и не в полном объеме, с января 2019 года платежи в счет погашения кредита ФИО2 не вносятся. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом и штрафных санкций (пени, неустойки), которое в установленный кредитным договором тридцатидневный срок (п. 5.4.1 Общих условий), не исполнено. 

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, который суд признает обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма долга ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 922 159 рублей 94 копейки:

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 599 141 рубль 36 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 225 432 рубля 90 копеек;

проценты по просроченному кредиту – 25 549 рублей 94 копейки;

сумма пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 29 763 рубля 53 копейки;

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 42 272 рубля 21 копейку.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 599 141 рубль 36 копеек, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 225 432 рубля 90 копеек, а также процентов по просроченному кредиту в сумме 25 549 рублей 94 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку бесспорно установлено, что ФИО2 не выполняет принятые обязательства по кредитному договору перед Банком, в связи с чем на основании ст.811 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, при этом условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование Кредитом на остаток основного долга по дату фактического возврата кредита включительно или до даты расторжения договора, если заемщику направлено соответствующее Требование. Предусмотренный договором тридцатидневный срок выполнения Требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование истца о взыскании процентов на сумму просроченной задолженности на указанную дату является обоснованным. 

Рассмотрев требования истца о взыскании с ФИО2 штрафов /неустойки/ за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что размер неустойки за просрочку гашения основного долга и процентов за пользование кредитом в общей сумме 72 035 рублей 74 копейки, о взыскании которой просит истец, рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора. 

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора. 

Оценивая обстоятельства дела, сопоставляя заявленный истцом размер неустойки и сумму основного долга и процентов, а также принимая во внимание, что согласно условиям кредитного договора, уплата неустойки является не единственным способом обеспечения исполнения обязательства, поскольку сторонами также предусмотрен залог транспортного средства как способ обеспечения исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Судом установлено, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд снижает сумму неустойки, принимая во внимание данные о показаниях инфляции за соответствующий период, учитывая при этом, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для ответчика – физического лица, чем условия правомерного пользования.

Как следует из представленного расчета истца, им заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Росстата, уровень инфляции в 2017 году составил 2,5%, в 2018 году – 4,2%, за истекший период 2019 года – 0,30% (1,01%+0,44%+0,32%+0,29%+0,34%+0,04%+0,20%-0,24%). Таким образом, в среднем за указанный период – 2,3%.

Основываясь на вышеизложенном, суд снижает размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до 19 552 рублей 86 копеек (850 124 рубля 20 копеек *2,3%/).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию: 

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 599 141 рубль 36 копеек;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 225 432 рубля 90 копеек;

проценты по просроченному кредиту – 25 549 рублей 94 копейки;

сумма неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту – 19 552 рублей 86 копеек, 

а всего – 869 677 рублей 06 копеек.

В силу положений ст. 329, ч.1 ст. 348, ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Как указано выше, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию 869 677 рублей 06 копеек. Условиями договора предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия договора соответствуют требованиям закона - ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку взятые обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - марки (модели) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Согласно сведений органов ГИБДД, данный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2

Основываясь на положениях ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Согласно оценки предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость предмета залога составляет 572 000 рублей, с учетом корректировки на торг – 514 800 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога – автомобиля в размере 572 000 рублей. Учитывая, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, учет корректировки на торг при установлении начальной цены, по мнению суда, нецелесообразен. 

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 18 421 рубля 60 копеек. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Банком госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 17 896 рублей 77 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 869 677 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (модели) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 572 000 (пятисот семидесяти двух тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 896 рублей (семнадцати тысяч восьмисот девяносто шести) рублей 77 копеек. 

Мера обеспечения в виде ареста на автомобиль марки (модели) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.В. Журкова