П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 05 марта 2021г.

Суд в составе председательствующего – судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С., 

при ведении протокола помощником судьи Апхановой М.К., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката Куйбышевского филиала ИОКА Васильева Е.П., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-18/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** около 10.00 час. у ФИО1, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес> возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1, заведомо зная о произрастании дикорастущей конопли в огороде своего дома по вышеуказанному адресу, взял из дома пакет из полимерного материала зеленого цвета, в который должен был поместить части растения конопли, содержащих наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 *** около 10.00 час. пришел на задний двор своего дома в огород, расположенный адресу: ул.Клубная д.8 д.Камой Эхирит-Булагатского района Иркутской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств и желая их наступления, действуя умышленно, руками собрал листья и верхушечные части растения конопли и поместил их в пакет из полимерного материала зеленого цвета. Тем самым, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного пользования наркотическое средство каннабис (марихуана) в размере, в перерасчете на сухой вес – не менее 675,1 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, ***, ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в размере, в перерасчете на сухой вес – не менее 675,1 граммов, незаконно сохраняя при себе с момента приобретения, без цели сбыта, перенес в веранду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где хранил в пакете из полимерного материала зеленого цвета, незаконно сохраняя без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, в перерасчете на сухой вес – не менее 675,1 граммов, до 16.50 час. ***, то есть до момента фактического обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В силу ст.51 Конституции РФ давать показания в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения отказался. 

Выслушав подсудимого, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом: 

- показаниями подозреваемого ФИО1 от *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании. В ходе данного допроса ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и пояснил следователю, что является инвалидом второй группы с детства, окончил 1 класс в школе-интернат, затем его забрали в приемную семью. Никогда нигде не работал, получает пенсию по инвалидности. 

*** около 10.00 час. он, зная что в огороде его дома растет конопля, решил ее собрать, чтобы курить, для этого у него имелся портсигар. Взял полимерный пакет, направился в огород, руками собрал верхушечные части конопли и положил все в пакет. Собрал полный пакет, вернулся к дому и положил пакет с коноплей на чемодан в веранде. Все это у него заняло около одного часа. Затем принес портсигар, при помощи листочков сделал самокрутки, поместил в них часть конопли и скурил.

*** около 17.00 час. к нему домой в д.Камой 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции ему сообщили, что у них имеется информация, что он употребляет и хранит по месту жительства коноплю. Ознакомили его под роспись судебным постановлением, предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он сразу ответил, что в веранде дома имеется пакет с коноплей. В ходе осмотра данный пакет с коноплей и портсигар с кусочками бумаги были изъяты сотрудниками полиции. 

О том, что сбор, хранение конопли противозаконно и запрещено он знал, понимал, что совершает преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д.37-40). 

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил их достоверность. 

- протоколом проверки показаний на месте от ***., где ФИО1 указал на огород, находящийся на заднем дворе его дома по адресу: 

<

адрес> При этом пояснил, что *** около 10.00 час. здесь он собрал верхушечные части и листья конопли. Затем ФИО1 указал на веранду дома, пояснив, что здесь он хранил собранную коноплю (Том 1 л.д.43-49). 

Данный протокол был оглашен в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил его достоверность. 

- показаниями обвиняемого ФИО1 от *** в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании. В ходе данного допроса ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и пояснил следователю, что *** он собрал у себя в огороде в 

<

адрес> коноплю, хранил ее на веранде. Цели сбыта этой конопли у него не было, собирал для личного потребления, закручивал ее в бумажные листочки и курил. А *** сотрудники полиции изъяли у него данный пакет с коноплей и портсигар, где он хранил листочки бумаги (Том 1 л.д.225-228). 

Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО1 и он подтвердил их достоверность. 

Суд, признает вышеуказанные протоколы допросов, проверки показаний на месте в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, полностью согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и, подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Кроме того, суд признает протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, как активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством смягчающим наказание.

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия:

- показаниями свидетеля Ш в судебном заседании, который пояснил, что занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ФИО1 знает, оснований оговаривать не имеет. В *** им была получена оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, хранит их у себя дома в д

<

адрес> На основании судебного постановления, он совместно с участковым уполномоченным Б, понятыми – Х и М приехали по месту жительства ФИО1 Он разъяснил ему цель своего приезда, предъявил постановление суда и предложил выдать запрещенные предметы – наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что в веранде дома лежит пакет с марихуаной. В веранде дома находился пакет с растительной массой, ФИО1 пояснил, что растительную массу собрал в огороде для личного потребления, без цели сбыта. Дома в шкафу был обнаружен портсигар с нарезанными отрезками бумаги. Он составил протокол осмотра, в ходе которого пакет с растительной массой и портсигар с содержимым, были изъяты. 

- показаниями свидетеля Б в судебном заседании, который пояснил, что занимает должность старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ФИО1 знает, оснований оговаривать не имеет. *** он совместно с оперуполномоченным Ш и понятыми приехали к ФИО1 в 

<

адрес> По информации Ш, ФИО1 хранит наркотические вещества. Ш объявил ФИО1 постановление суда и спросил, хранятся ли в доме наркотические средства. ФИО1 ответил утвердительно и показал в веранде дома зеленый пакет, в котором находились сухие листья конопли. Сказал, что коноплю собрал у себя в огороде. В доме, в шкафу обнаружили портсигар, в котором были нарезанные или порванные свертки бумаги. Как пояснил ФИО1, в них он заворачивает коноплю. По факту обнаружения вышеуказанных предметов, составили акт. 

- показаниями свидетеля М в судебном заседании, который пояснил, что ФИО1 не знает, оснований оговаривать не имеет. Число не помнит, вместе со своим другом Х он принимал участие в качестве понятого в одной из деревень Эхирит-Булагатского района. С двумя сотрудниками полиции они приехали в деревню, где подсудимый отказался добровольно выдать наркотические средства. В веранде дома нашли пакет с растительной массой, больше ничего не изымали. Более подробно не помнит, прошло много времени. 

- показаниями свидетеля М, данные им в ходе предварительного следствия от ***. и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями. Он пояснил следователю, что в *** он со своим другом Х гуляли по 

<

адрес>. К ним подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились участковым ФИО2 и оперуполномоченным ФИО3, предложили им поучаствовать в мероприятии: осмотр помещений зданий, сооружений. Они согласились. Приехали к дому 

<

адрес>. Из ограды вышел ФИО1, сотрудники полиции разъяснили им всем суть мероприятия, предъявили ФИО1 судебное постановление и предложили ему выдать запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что у него в веранде дома имеется пакет с коноплей. Они приступили к обследованию, в ходе которого в веранде, на чемодане обнаружили пакет зеленого цвета с растительной массой внутри. В кухне дома, в шкафу обнаружен портсигар с листами бумаги внутри. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором они все расписались (Том 1 л.д.196-199).

Данные показания были оглашены в присутствии свидетеля М и он подтвердил данные показания в судебном заседании. 

- показаниями свидетеля Х в судебном заседании, который пояснил, что ФИО1 не знает, оснований оговаривать не имеет. В середине *** он совместно с М участвовал в качестве понятого. С сотрудниками полиции Ш и Б приехали в д.Камой, улицу и номер дома не помнит. С поля забрали ФИО1 и приехали к нему домой. Ш предъявил ФИО1 судебное постановление, разъяснил им все права. После чего ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, на что тот ответил, что в веранде дома имеется пакет с коноплей. Они провели осмотр, в веранде дома обнаружили пакет с травой, в кухне дома, в тумбочке нашли портсигар с бумагой и табаком. Все обнаруженное было изъято, составлен протокол. 

- показаниями свидетеля Щ, данные ею в ходе предварительного следствия от *** и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Она пояснила следователю, что у нее имеется дом по адресу: 

<

адрес>. В *** она переехала в д.

<

адрес>, а в доме *** никто не проживал. 

Примерно *** в этот дом в 

<

адрес> попросился пожить ФИО1, она разрешила. При этом какого-либо пакета с растительной массой в веранде дома не было, она сама все лично убирала и присматривала за домом. Доступ в дом имели только она, ее бывший муж и ФИО1, который часто ходил в непонятном состоянии, поведение его было странным, реакция приторможена, но подобное было не часто. О том, что в огороде ее дома произрастала конопля, узнала от следователя. Данную коноплю она не высаживала, не культивировала, растение является дикорастущей (Том 1 л.д.188-190). 

Далее, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением суда за № от *** о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому разрешено проведение мероприятия: «обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности», связанного с ограничением конституционных прав на неприкосновенность жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток (Том 1 л.д.8).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от *** согласно которому, в присутствии понятых, ФИО1 заявил, что в веранде его дома находится пакет с марихуаной. В веранде дома по адресу: 

<

адрес> на чемодане обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой темно-коричневого цвета. В кухне дома, в шкафу был обнаружен и изъят металлический портсигар с листами бумаги внутри. Все обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (Том 1 л.д.9-16).

- справкой об исследовании № от *** согласно которой, растительная масса, представленная на исследование, является каннабисом (марихуаной) массой, в перерасчете на сухой вес – 675,1г. (Том 1 л.д.26, 27).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ***. (Том 1 л.д.4). 

- протоколом осмотра места происшествия от ***., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен огород, расположенный на заднем дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие высохших стеблей растения конопли, а также зеленые стебли растения конопли (Том 1 л.д.51-55).

- протоколом осмотра предметов от ***., согласно которому осмотрены пакет из полимерного материала с травянистой массой коричневого цвета со специфическим запахом внутри. Портсигар с фрагментами газетного листа бумаги прямоугольной формы. Постановлением от *** осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.62-66). 

- заключением эксперта за №, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухой остаток на момент проведения экспертизы составила 674,24г. (Том 1 л.д.58-61). 

По заключению амбулаторной психиатрической экспертизы за № от *** у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, выраженная в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических функций. В период исследуемой юридически-значимой ситуации, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, не находился в состоянии патологического опьянения. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении, в настоящее время, не нуждается. (Том 1 л.д.166-174). 

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» от *** ФИО1 характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. По характеру спокойный, легко поддается влиянию посторонних лиц, в поле зрения полиции за нарушение общественного порядка не попадал, жалобы и заявления не поступали (Том 1 л.д.102).

По месту отбывания наказания от *** ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них пять раз водворялся в ШИЗО. В обращении с администрацией не всегда вежлив, указания и распоряжения выполняет. Социально-полезные связи ни с кем не поддерживает (Том 1 л.д.106). 

Выслушав и изучив показания свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые суд считает правдивыми и соответствующими действительности, а также объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку каннабис (марихуана) общим весом не менее 675,1 граммов в сухом остатке, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 (в ред. от 09.08.2019г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное наркотическое средство он приобрел путем сбора руками дикорастущей конопли в полимерный пакет и в течении определенного времени хранил по месту жительства без цели сбыта, до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства, добыта совокупность доказательств, которые согласуются между собой, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и молодой возраст подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра – не состоит (л.д.111, 112), ранее судим, совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов при производстве оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию указанного средства, активное способствование расследованию преступления, выразившемся в проведении проверки показаний на месте, наличие инвалидности второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

У ФИО1 выявлена умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения. Однако, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по первому приговору мирового судьи от *** без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст.73 УК РФ, с учетом наличия в его действия опасного рецидива, не имеется. Также, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений. 

Постановлением следователя от ***. произведена оплата труда адвоката Бороевой Н.Б. за счет средств федерального бюджета в общей сумме 5625, 00 руб.

Постановлением следователя от ***. произведена оплата труда адвоката Васильева Е.П. за счет средств федерального бюджета в общей сумме 5625, 00 руб.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Адвокат Бороева Н.Б. оказывала юридическую помощь ФИО1 по назначению (л.д.33), подозреваемый не заявлял об отказе от защитника (л.д.31).

Адвокат Васильев Е.П. оказывал юридическую помощь ФИО1 по назначению (л.д.218), подозреваемый не заявлял об отказе от защитника (л.д.215).

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитникам в сумме 11250, 00 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации. А также взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания. У ФИО1, лица, находящиеся у него на иждивении отсутствуют, судом не установлено имущественная несостоятельность подсудимого. О необходимости возмещения процессуальных издержек подсудимому известно, возражений не заявил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ***г., окончательно назначить наказание в виде 04 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения – отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания – срок содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 785г. в полимерном пакете, ватный тампон с загрязнениями, смывы с рук ФИО1, контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Портсигар, в случае поступления ходатайства, возвратить осужденному ФИО1, в случае не истребования – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, копию медицинской карты № на имя ФИО1, оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные защитнику в сумме 11250, 00 руб., а также процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания – в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Ф.С. Шистеев