Дело № 2-1452\2023

УИД 22RS0066-01-2023-000735-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А., 

при секретаре Пауль К.А., 

с участием помощника прокурора Голиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в интересах ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в интересах ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в интересах ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, в интересах ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в интересах ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению центр развития ребенка «Детский сад № 128», Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании качества оказания образовательных услуг МБДОУ ЦРР « Детский сад № 128» несоответствующим законодательству, взыскании компенсации морального вреда, материального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее – прокурор) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать качество оказания образовательных услуг МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» несоответствующим законодательству.

Взыскать с МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» в пользу: ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, материального вреда 

<

данные изъяты> рублей; ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению родителей воспитанников МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» ( далее – учреждение) на нарушение прав малолетних детей.

Согласно п. № Уставу МВДОУ ЦРР «Детский сад № 128», утв. приказом комитета по образованию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №, в группах компенсирующей направленности осуществляется реализация адаптированной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей, обеспечивающих коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями.

В ходе проверки установлено, что в нарушение федерального законодательства и подзаконных актов в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» с законными представителями малолетних детей имеющих ограниченные возможности здоровья, подтвержденные заключением психолого-медико-педагогической комиссии, при наличии заявлений законных представителей на обучение ребенка с ограниченными возможностями здоровья по адаптированной образовательной программе, заключены договоры об освоении образовательной программы (п. №), т.е. договоры заключены без учета особенностей детей.

Согласно п. № рабочей программы учителя - 

<

данные изъяты> для детей с ограниченными возможностями здоровья в разновозрастной группе № № (

<

данные изъяты> лет)

(

<

данные изъяты>), утв. заведующим МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Программа 

<

данные изъяты>) занятия по устранению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проводит ежедневно в утренние часы, воспитатели занятия проводят вечером. Длительность 

<

данные изъяты> занятия с каждой подгруппой должна составлять один час в старших группах, а также проводится ежедневная индивидуальная работа со всеми детьми, у которых нарушено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. № Программы 

<

данные изъяты> в группе компенсирующей направленности для детей 

<

данные изъяты> коррекционное направление работы является приоритетным, так как его целью является выравнивание речевого и психофизического развития детей. Все педагоги следят за речью детей и закрепляют речевые навыки, сформированные учителем 

<

данные изъяты>. Кроме того, все специалисты и родители дошкольников под руководством учителя 

<

данные изъяты> занимаются коррекционно-развивающей работой, участвуют в исправлении речевого нарушения и связанных с ним процессов. Воспитатели, музыкальный руководитель, инструктор по физическому воспитанию осуществляют все мероприятия, предусмотренные программой, занимаются физическим, социально-коммуникативным, познавательным, речевым, художественно-эстетическим развитием детей.

В силу п. № Программы 

<

данные изъяты> для решения поставленных задач используются, в том числе беседы с членами семьи, педагогическое просвещение родителей, родительские собрания в начале, середине и в конце года. 

В течении ДД.ММ.ГГГГ учебного года МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» не обеспечена реализация образовательной программы по образовательной области «

<

данные изъяты>». Учитель-

<

данные изъяты> ФИО13 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

С ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» разработан график замещения вакансии другими учителями - 

<

данные изъяты>, однако он не соблюдается замещающими учителями, что подтверждается полученными объяснениями.

Кроме того, согласно пояснениям законных представителей в текущем году проведено лишь 

<

данные изъяты> собрание по инициативе учреждения с участием учителя- педагога в начале учебного года, второе собрание проведено в ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе родителей, которые были обеспокоены отсутствием педагога на рабочем месте, недополученными знаниями детей.

Также согласно пояснениям родителей, учителем-

<

данные изъяты> не проводились с ними беседы и консультации в течении учебного года, 

<

данные изъяты> раза в неделю не проводились музыкально-ритмические занятия, предусмотренные программой 

<

данные изъяты>.

Рабочие тетради детей учителем-

<

данные изъяты> велись ненадлежащим образом, записи в тетради вносились не регулярно, проверка знаний проводилась несвоевременно.

Занятия учителем-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> раза в неделю проводились во вторую половину дня, речевые карты заполнялись не в полном объеме.

Кроме того, дополнительная ставка физкультурного работника введена только в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ занятия по физическому воспитанию проводила инструктор по физической культуре - ФИО14, которая не имеет дополнительного образования по работе с детьми с ограниченными возможностями.

В течении учебного года педагогом-

<

данные изъяты> ФИО15 проводились фронтальные занятия в группе № МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128», индивидуальная работа не проводилась, дополнительная ставка введена лишь с ДД.ММ.ГГГГ работник отсутствует. 

Согласно п. № годового плана работы МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в учреждении предусмотрены мероприятия по соблюдению оптимальной двигательной, учебной, психологической и физической нагрузки воспитанников и создания условий для сохранения и укрепления здоровья детей. В соответствии с указанными мероприятиями 

<

данные изъяты> раз в неделю по подгруппам, длительностью 

<

данные изъяты> мин. должна проводиться музыкальным руководителем логоритмическая гимнастика.

В группе № МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» логоритмическая гимнастика не проводилась, музыкальный руководитель специального образования по логоритмическим занятиям с детьми ОВЗ не имеет.

Таким образом, отсутствовал комплексный подход всех педагогов под руководством 

<

данные изъяты> по коррекционно-развивающей работе воспитанников группы №, обучающихся в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128».

Кроме того, в ходе выездной проверки учреждения ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее:

на пищеблоке в кондитерском цехе покрытие стола для работы с тестом (столешница) выполнена не из дерева твердых лиственных пород;

в ежедневном меню для родителей не указана калорийность порции;

на пищеблоке, в варочном зале проводится некачественная ежедневная влажная уборка;

на пищеблоке посуда для приготовления «II блюда», «овощи вареные», имеется из алюминия;

на пищеблоке посуда для приготовления еды (сковороды, противни для запекания) имеет деформацию и дефекты;

на пищеблоке для разделки хлеба, используется инвентарь (доска разделочная «Хлеб") с дефектами и механическими повреждениями;

суммарный объем блюд на завтрак для детей в возрасте от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет в примерном десятидневном меню МБДОУ ЦРР «Детский сад №128» первая неделя, день третий составляет 

<

данные изъяты> грамм, при норме 

<

данные изъяты> грамм;

примерное десятидневное меню МБДОУ ЦРР «Детский сад №128» для возраста от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет разработано без учета гигиенического норматива рационального суточного распределения энергетической ценности и пищевых веществ, а именно: согласно среднего значения за период 10 дней пищевые вещества составляют: белки - 

<

данные изъяты> при норме 

<

данные изъяты>; жиры 

<

данные изъяты> при норме 

<

данные изъяты>; углеводы – 

<

данные изъяты> г при норме 

<

данные изъяты> г; энергетическая ценность 

<

данные изъяты> ккал при норме 

<

данные изъяты> ккал;

в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» в среднем за ДД.ММ.ГГГГ не соблюдаются минимальные среднесуточные наборы пищевой продукции для детей в возрасте от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет, занижено среднесуточное количество следующих пищевых продуктов:

- молоко, кисломолочная продукция, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

- мясо, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

-сыр, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

-творог, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- яйцо, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> шт.,

- печень, фактически составляет 

<

данные изъяты>, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- рыба, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- фрукты, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- соки фруктовые и овощные, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

- хлеб ржаной, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

- фактически не выдавались продукты питания, которые указаны в ежедневном меню, так, согласно меню от ДД.ММ.ГГГГ на обед выдавался суп овощной с мясом и сметаной, фактически в супе отсутствовало мясо и сметана; в меню от ДД.ММ.ГГГГ на ужин выдавался рис отварной с маслом, отсутствовало масло.

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения прокурором района в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад №128» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ заведующий МБДОУ «Детский сад №128» ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Законные представители: ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО17 H.IO., ФИО3, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, заключили с МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» Договоры об оказании образовательных услуг.

К несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО12 требовался специальный образовательный подход в силу рекомендаций ПМПК.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение образования в безопасных условиях, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что образование, а также безопасность несовершеннолетних неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Несовершеннолетним не надлежащим образом оказана образовательная услуга, дети не скорректированы по 

<

данные изъяты>, недополучили необходимые знания для полноценного развития личности, которые фактически невосполнимы.

Кроме того, установлено, что несовершеннолетние питались в дошкольной организации не сбалансировано, что влияет на их умственное и физическое развитие.

Таким образом, длительное ненадлежащее оказание услуг по присмотру и уходу за детьми, не оказание образовательных услуг соответствующего качества, повлекло нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетних и их законных представителей.

На основании ст. ст.1099,151 ГК РФ истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ФИО3 дополнительно пришлось водить ребенка на индивидуальные 

<

данные изъяты> занятия, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению с дошкольной образовательной организации.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании помощник прокурора Голикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. При этом пояснила, что по результатам прокурорской проверки в дошкольном Учреждении выявлены многочисленные нарушения закона. Заведующая детским садом была привлечена к административной ответственности по № КоАП РФ за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований условий труда и оздоровления детей, воспитания и обучения. Также заведующая Учреждением ФИО18 Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № была привлечена к дисциплинарной ответственности. В указанном Распоряжении указано на то, не была реализована образовательная программа в области речевого развития в течении ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ряда специалистов в Учреждении не позволило провести полноценное сопровождение коррекционной работы по 

<

данные изъяты> детей. Дети указанных материальных истцов понесли нравственные страдания.

Истцы ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО3 в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, полагали, что работа в дошкольном Учреждении по коррекции по 

<

данные изъяты> у детей в полном объеме не проводилась, дети по 

<

данные изъяты> не скорректированы, 

<

данные изъяты> ФИО13 длительное время находилась на больничном, рабочие тетради должным образом не заполнялись, дети понесли нравственные страдания. 

Представитель ответчика - МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В материалах дела имеется письменный отзыв заведующего Учреждения ФИО16, согласно которого с исковыми требованиями она не согласна, указала на то, что после проведения проверки и выявления нарушений приняты меры к их устранению. (т.№, л.д. №)

Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. (т. №, л.д. №) При этом в пояснениях указала следующее. Утверждения истцов о том, что дети нескорректированы по 

<

данные изъяты>, носят предположительный характер, соответствующие медицинские документы, подтверждающие данный факт, истцами не представлены. Для большинства детей образовательная программа дошкольного образования не завершена. Кроме того, ни один 

<

данные изъяты>, ни одно дошкольное учреждение не могут гарантировать устранение 

<

данные изъяты> полностью после прохождения соответствующей программы. Обязательств о том, что у ребенка в полном объеме будет устранено 

<

данные изъяты>, у детского сада не имеется. Также просила отказать истцу ФИО3 во взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. за платные услуги 

<

данные изъяты>; поскольку услуги 

<

данные изъяты> в случае необходимости могли быть получены истцом бесплатно в поликлинике, по полису ОМС. В случае удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда просила понизить заявленные размеры компенсации до разумных пределов.

Представитель третьего лица - комитета по образованию г. Барнаула, по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. (т. №, л.д.№, т.№, л.д. №) Также пояснила о том, что дети истцов получали адаптированную программу, пропущенные сроки по обучению 

<

данные изъяты> восстановлены, делать выводы о том, что дети не скорректированы по 

<

данные изъяты>, преждевременно, образовательная программа в отношении большинства детей, посещаемых детский сад, еще не окончена. Оснований для взыскания суммы материального вреда в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. за платные индивидуальные занятия с 

<

данные изъяты> не имеется. В поликлинике по месту жительства истец ФИО3 могла получить указанные услуги 

<

данные изъяты> ребенку бесплатно по полису ОМС. При разрешении настоящего спора необходимо учесть то, что детский сад является бюджетным учреждением, учесть то, что заведующая детским садом ФИО16 уже понесла наказание. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку заявленный истцами размер компенсации необоснован, явно завышен. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю по доверенности ФИО21 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 43 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на образование.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №273) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 273-ФЗ содержание образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными - возможностями здоровья определяются адаптированной образовательной программой, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.13 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и мероприятий по сохранению жизни и здоровья граждан в процессе их обучения и трудовой деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федеральный закон № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20) производственные столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, должны быть цельнометаллическими, устойчивыми к действию моющих и дезинфекционных средств, выполнены из материалов для контакта с пищевыми продуктами. Покрытие стола для работы с тестом (столешница) должно быть выполнено из дерева твердых лиственных пород. В дошкольных группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда, для работы с тестом допускается использование съемной доски, выполненной из дерева твердых лиственных пород.

Согласно п. 8.1.7. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20) организации, осуществляющие питание детей в организованных

коллективах, должны размещать в доступных для родителей и детей местах (в обеденном зале, холле, групповой ячейке) ежедневное меню основного (организованного) питания на сутки для всех возрастных групп детей с указанием наименования приема пищи, наименования блюда, массы порции, калорийности порции.

Исходя из требований п. 2.11.4. СП 2.4.3648-20 все помещения подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств. Ежедневная уборка туалетов, умывальных, душевых, помещений для оказания медицинской помощи, обеденных залов столовых, буфетов, производственных цехов пищеблока проводится с использованием дезинфицирующих средств.

В соответствии с п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20 посуда для приготовления блюд

должна быть выполнена из нержавеющей стали; не допускается использование деформированной, с дефектами и механическими повреждениями кухонной и столовой посуды, инвентаря; столовых приборов (вилки, ложки) из алюминия.

Согласно п.п. 8.1.2, 8.1.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.3, а также таблиц 1,3 к приложениям 1 № 7, 9, 10 меню должно предусматривать распределение блюд, кулинарных, мучных, кондитерских и хлебобулочных изделий по отдельным приемам пищи (завтрак, второй завтрак, обед, полдник, ужин, второй ужин) с учетом следующего:

- при отсутствии второго завтрака калорийность основного завтрака должна

быть увеличена на 5% соответственно.

- при 12-часовом пребывании возможна организация как отдельного полдника, так и "уплотненного" полдника с включением блюд ужина и с распределением калорийности суточного рациона 30%.

- допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/- 5% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведенным в таблице N 3 приложения 1 N10 к настоящим Правилам, по каждому приему пищи.

В соответствии с п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг) договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее - Поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в Договор, такие условия не подлежат применению.

Исходя из требований п.19 Правил оказания платных образовательных услуг заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка «Детский сад № 128», ( далее МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128»), утв. приказом комитета по образованию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №, Учредителем Учреждения и собственником его имущества является городской округ – город Барнаул, Алтайского края. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа – города Барнаула Алтайского края исполняет комитет по образованию г. Барнаула. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени городского округа – города Барнаула Алтайского края исполняет комитет по управлению собственностью г. Барнаула. (т.№, л.д. №)

Согласно п. № Уставу МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128», в группах компенсирующей направленности осуществляется реализация адаптированной программы дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей, обеспечивающих коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию воспитанников с ограниченными возможностями здоровья.

Заведующим МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» является ФИО16, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением о назначении на должность заведующей. (т.№, л.д. №) 

Как установлено по делу, ответчиком - МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128», с истцами - ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 ( ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), заключены Договоры об образовании по образовательным программам дошкольного образования». В соответствии с п.№ указанных Договоров срок освоения программы составляет 

<

данные изъяты>. (т.№, л.д. №, т.№, л.д. №) 

При этом, указанные договоры ( п.№,п.№.) были составлены без учета особенностей детей.

Между тем, указанные истцы в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» предоставили соответствующие Заявления о согласии на обучение ребенка с ограниченными возможностями здоровья по адаптированной образовательной программе.

В последующем, указанные Договоры, между МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» и истцами: ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО11, были перезаключены ДД.ММ.ГГГГ, в которых п.№ изложен в следующей редакции: Предметом договора являются оказание образовательной организацией Воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации адаптированной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание Воспитанника в образовательной организации, присмотр и уход за воспитанником. Пункт № Договора изложен в следующей редакции: Наименование адаптированной образовательной программы –Адаптированная образовательная программа дошкольного образования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка – « Детский сад № 128» для детей с ограниченными возможностями здоровья (

<

данные изъяты>). Согласно п.№. Договоров срок освоения адаптированной образовательной программы ( продолжительность обучения) на момент подписания договоров составляет 

<

данные изъяты>. (т.№, л.д. №)

В материалы дела стороной ответчика представлены Адаптированные образовательные программы МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128», для детей с ограниченными возможностями здоровья ( 

<

данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ., (т.№, л.д. №, т.№, л.д. №); Рабочая программа учителя-

<

данные изъяты>, утв. Приказом № № ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д. №)

Как следует из материалов дела, выше перечисленные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в прокурату Железнодорожного района г.Барнаула с коллективной жалобой, в которой указали на то, что в группе их детей, посещающих МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128», надлежащим образом не ведется работа 

<

данные изъяты> ФИО13, которая длительное время находилась на больничном; должным образом не проводились музыкально-ритмические занятия, занятия по физической культуре. (т.№, д. д. №)

Кроме того, каждый из материальных истцов, самостоятельно, на ненадлежащее оказание МБДОУ ЦРР « Детский сад № 128» качества образовательных услуг, в том числе по неполноценному питанию, обратился с соответствующим заявлением (жалобой) в указанную прокуратуру.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Железноорожного района г.Барнаула, установлено, что в нарушение федерального законодательства и подзаконных актов, в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» с законными представителями малолетних детей, имеющих ограниченные возможности здоровья, подтвержденные заключением психолого-медико-педагогической комиссии, при наличии заявлений законных представителей на обучение ребенка с ограниченными возможностями здоровья по адаптированной образовательной программе, заключены договоры об освоении образовательной программы (п. №), т.е. договоры заключены без учета особенностей детей.

Согласно п. № рабочей программы учителя 

<

данные изъяты> для детей с ограниченными возможностями здоровья в разновозрастной группе № № (

<

данные изъяты> лет)

(

<

данные изъяты>), утв. заведующим МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Программа 

<

данные изъяты>), занятия по устранению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проводит ежедневно в утренние часы, воспитатели занятия проводят вечером. Длительность 

<

данные изъяты> занятия с каждой подгруппой должна составлять один час в старших группах, а также должна проводиться ежедневная индивидуальная работа со всеми детьми, у которых нарушено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. № Программы 

<

данные изъяты> в группе компенсирующей направленности для детей 

<

данные изъяты> коррекционное направление работы является приоритетным, так как его целью является выравнивание речевого и психофизического развития детей. Все педагоги следят за речью детей и закрепляют речевые навыки, сформированные учителем 

<

данные изъяты>. Кроме того, все специалисты и родители дошкольников под руководством учителя 

<

данные изъяты> занимаются коррекционно-развивающей работой, участвуют в исправлении речевого нарушения и связанных с ним процессов. Воспитатели, музыкальный руководитель, инструктор по физическому воспитанию осуществляют все мероприятия, предусмотренные программой, занимаются физическим, социально-коммуникативным, познавательным, речевым, художественно-эстетическим развитием детей.

В силу п. № Программы 

<

данные изъяты> для решения поставленных задач используются, в том числе беседы с членами семьи, педагогическое просвещение родителей, родительские собрания в начале, середине и в конце года. На протяжении учебного года систематически проводятся беседы и консультации для родителей. 

<

данные изъяты> дает методические рекомендации по закреплению и актуализации материала, пройденного на индивидуальных и фронтальных занятиях.

В течении 

<

данные изъяты> учебного года МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» не обеспечена реализация образовательной программы по образовательной области «

<

данные изъяты>». Учитель-

<

данные изъяты> ФИО13 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. 

С ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» разработан график замещения вакансии другими учителями - 

<

данные изъяты>, однако он не соблюдался замещающими учителями.

Кроме того, согласно пояснениям законных представителей в текущем году проведено лишь 

<

данные изъяты> собрание по инициативе учреждения с участием учителя- педагога в начале учебного года, второе собрание проведено в 

<

данные изъяты> года по инициативе родителей, которые были обеспокоены отсутствием педагога на рабочем месте, недополученными знаниями детей.

Также согласно пояснениям родителей, учителем-

<

данные изъяты> не проводились с ними беседы и консультации в течении учебного года, 

<

данные изъяты> раза в неделю не проводились музыкально-ритмические занятия, предусмотренные программой 

<

данные изъяты>.

Рабочие тетради детей учителем-

<

данные изъяты> велись ненадлежащим образом, записи в тетради вносились не регулярно, проверка знаний проводилась несвоевременно.

Занятия учителем-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> раза в неделю проводились во вторую половину дня, речевые карты заполнялись не в полном объеме.

Кроме того, дополнительная ставка физкультурного работника введена только в 

<

данные изъяты> году, с ДД.ММ.ГГГГ занятия по физическому воспитанию проводила инструктор по физической культуре - ФИО14, которая не имеет дополнительного образования по работе с детьми с ограниченными возможностями.

В группе № МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» логоритмическая гимнастика не проводилась, музыкальный руководитель специального образования по логоритмическим занятиям с детьми ОВЗ не имеет.

В течение учебного года педагогом-

<

данные изъяты> ФИО15 проводились фронтальные занятия в группе № МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128», индивидуальная работа не проводилась, дополнительная ставка введена лишь с ДД.ММ.ГГГГ, работник отсутствует. В дальнейшем, педагогом-

<

данные изъяты> ФИО15 (замещающий педагог), имеющей высшее 

<

данные изъяты> образование, с ДД.ММ.ГГГГ стала проводиться подгруповая работа по рекомендациям ПМПК.

Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено, что отсутствовал комплексный подход всех педагогов под руководством 

<

данные изъяты> по коррекционно-развивающей работе воспитанников, группы № обучающихся МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128».

Кроме того, в ходе выездной проверки учреждения ДД.ММ.ГГГГ обнаружено следующее:

на пищеблоке в кондитерском цехе покрытие стола для работы с тестом (столешница) выполнена не из дерева твердых лиственных пород;

в ежедневном меню для родителей не указана калорийность порции;

на пищеблоке, в варочном зале проводится некачественная ежедневная влажная уборка;

на пищеблоке посуда для приготовления «II блюда», «овощи вареные», имеется из алюминия;

на пищеблоке посуда для приготовления еды (сковороды, противни для запекания) имеет деформацию и дефекты;

на пищеблоке для разделки хлеба, используется инвентарь (доска разделочная «Хлеб») с дефектами и механическими повреждениями;

суммарный объем блюд на завтрак для детей в возрасте от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет в примерном десятидневном меню МБДОУ ЦРР «Детский сад №128» первая неделя, день третий составляет 

<

данные изъяты> грамм, при норме 

<

данные изъяты> грамм;

примерное десятидневное меню МБДОУ ЦРР «Детский сад №128» для возраста от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет разработано без учета гигиенического норматива рационального суточного распределения энергетической ценности и пищевых веществ, а именно согласно среднего значения за период 10 дней пищевые вещества составляют: белки - 

<

данные изъяты> при норме 

<

данные изъяты>; жиры 

<

данные изъяты> при норме 

<

данные изъяты>; углеводы – 

<

данные изъяты> г при норме 

<

данные изъяты> г; энергетическая ценность 

<

данные изъяты> ккал при норме 

<

данные изъяты> ккал;

в МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» в среднем за 

<

данные изъяты> года не соблюдаются минимальные среднесуточные наборы пищевой продукции для детей в возрасте от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> лет, занижено среднесуточное количество следующих пищевых продуктов:

- молоко, кисломолочная продукция, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

- мясо, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

-сыр, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

-творог, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- яйцо, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты>.,

- печень, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- рыба, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- фрукты, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г, 

- соки фруктовые и овощные, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

- хлеб ржаной, фактически составляет 

<

данные изъяты> г, при норме не менее 

<

данные изъяты> г,

- фактически не выдавались продукты питания, которые указаны в ежедневном меню, так, согласно меню от ДД.ММ.ГГГГ на обед выдавался суп овощной с мясом и сметаной, фактически в супе отсутствовало мясо и сметана; в меню от ДД.ММ.ГГГГ на ужин выдавался рис отварной с маслом, отсутствовало масло.

По результатам проверки прокуратурой района составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№, л.д. №)

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, прокурором района в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад №128» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № должностной лицо - заведующий МБДОУ «Детский сад №128» - ФИО16, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Распоряжением Комитета по образованию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пп. «№» пункта № трудового договора, выразившееся в нарушении: 

- п.1 ч 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а именно, не реализована образовательная программа по образовательной области «

<

данные изъяты>» в течение 

<

данные изъяты> учебного года, в периоды временной нетрудоспособности учителя-

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-п. 17 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Министерством просвещения Российской Федерации от 31.07.2020 №373, а именно, условия для получения образования детьми с ограниченными возможностями здоровья не созданы в полном объеме; рекомендации, указанные в заключениях территориальной психолого- медико-педагогической комиссии по направлению коррекционной работы педагога-

<

данные изъяты> не были учтены в работе с воспитанниками, имеющаяся трудовая нагрузка педагога-

<

данные изъяты> МБДОУ ЦРР – «Детский сад №128» (далее - МБДОУ) не позволяет осуществлять полноценное сопровождение коррекционной работы. У воспитателей отсутствуют курсы повышения квалификации для работы с детьми с ограниченными возможностями здоровья; к ФИО16, заведующему МБДОУ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и уменьшина стимулирующая выплата на 

<

данные изъяты>% в течение срока действия дисциплинарного взыскания. (т.№, л.д.№)

Несовершеннолетние дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением возраста семи лет, в настоящее время выпущены из дошкольного учреждения.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из КГБУЗ « 

<

данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз 

<

данные изъяты>. ( т. №, л.д. №)

Согласно сведениям из КГБУЗ « 

<

данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз 

<

данные изъяты> ( т.№ л.д. №)

Согласно сведениям из КГБУЗ « 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, КГБУЗ « 

<

данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз 

<

данные изъяты>.

Давая анализ имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, качество оказания образовательных услуг Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка «Детский сад № 128» не соответствует требованиям выше приведенным нормам законодательства.

Суд, при изложенных выше обстоятельствах, полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения дошкольным Учреждением своих обязательств по обучению детей согласно Договорам об образовании по образовательным программам дошкольного образования», утвержденным Адаптированным образовательным программам дошкольного образования.

При установлении данного факта суд усматривает основание для предусмотренной ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации несовершеннолетним детям, как следствие нарушения их неимущественного права на образование с учетом особенностей их здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает правила ст.1101 ГК РФ, 151 ГК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», характер и степень нравственных страданий несовершеннолетних, установленный объем нарушений со стороны дошкольного учреждения, конкретные обстоятельства дела, принятие Учреждением мер к устранению нарушений. При этом суд также учитывает то, что ответчик - МБДОУ ЦРР - «Детский сад №128, является бюджетным Учреждением, требования разумности и справедливости.

И, с учетом выше изложенных фактических обстоятельств по делу, учитывая период нахождения несовершеннолетних в указанном дошкольном учреждении, период действия Договоров об образовании по образовательным программам дошкольного образования, состояние здоровья несовершеннолетних, отсутствие тяжких последствий у несовершеннолетних в связи с выявленным объемом нарушений, суд определяет следующие размеры компенсации морального вреда в пользу истцов:

- ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Что касается заявленных прокурором требований о взыскании с МБДОУ ЦРР «Детский сад № 128» в пользу ФИО3 суммы материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, за индивидуальные платные занятия ребенка с 

<

данные изъяты>, то суд, не находит оснований для их удовлетворения.

Доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, невозможности получить 

<

данные изъяты> услуги бесплатно, по полису ОМС в соответствующей поликлинике, стороной истца по делу не представлено.

С учетом выше изложенного, суд удовлетворяет исковые требования прокурора частично.

Таким образом, суд признает качество оказания образовательных услуг Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка «Детский сад № 128» несоответствующим законодательству.

Суд взыскивает с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка «Детский сад № 128» компенсацию морального вреда в пользу:

- ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

При недостаточности имущества Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка «Детский сад № 128», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МБДОУ ЦРР « Детский сад № 128» перед перечисленными материальными истцами, возникшим на основании настоящего судебного акта, суд возлагает на Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ИНН №, ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования г. Барнаула. 

На основании 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка «Детский сад № 128» суд взыскивает госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Признать качество оказания образовательных услуг Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением центр развития ребенка «Детский сад № 128» (ИНН №) несоответствующим законодательству.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка «Детский сад № 128» (ИНН №) компенсацию морального вреда в пользу:

- ФИО1, (паспорт серия №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО3, (паспорт серия №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО5, (паспорт серия №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- ФИО7, (паспорт серия №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО9, (паспорт серия №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- ФИО11, (паспорт серия №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12, в размере 

<

данные изъяты> руб.

При недостаточности имущества Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка «Детский сад № 128», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам МБДОУ ЦРР « Детский сад № 128» перед перечисленными материальными истцами, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ИНН №, ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования г. Барнаула. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка «Детский сад № 128» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Саввина