15RS0007-01-2023-001115-97

Дело № 2-1480/2023

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 06 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., с участием представителя истца АМС 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, по доверенности ........ от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по встречному иску ФИО2 к администрации местного самоуправления 

<

адрес> РСО-Алания о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

АМС 

<

адрес> РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просить признать объект капитального строительства – «зерносушилка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0030203:233, по адресу: РСО-

<

адрес>, ГУП МТС «Правобережный» 

<

адрес>, федеральная дорога Кавказ 536 км.+ 650, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0030203:233, по адресу: РСО-

<

адрес>, ГУП МТС «Правобережный» 

<

адрес>, федеральная дорога Кавказ 536 км.+ 650.

Иск обоснован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030203:233, расположенного по адресу: РСО-

<

адрес>, ГУП МТС «Правобережный» 

<

адрес>, федеральная дорога Кавказ 536 км.+ 650. Согласно представлению прокуратуры 

<

адрес> РСО-Алания на указанном земельном участке ответчиком возведено нежилое капитальное строение – зерносушилка без разрешительных документов. Право собственности на вновь возведенное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное строение является самовольной постройкой, в связи с чем, просит осуществить снос указанного капитального строения.

Представитель истца АМС 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в своих возражениях на исковое заявление, представленных в суд, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как указанное сооружение не является объектом капитального строительства. Согласно заключению эксперта, указанный объект не может считаться объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей. Его перемещение в другое место возможно без значительных материальных и временных затрат. Оборудование зерносушильного комплекса может эксплуатироваться без угрозы для жизни и здоровья граждан, так как смонтировано в соответствии с руководством по эксплуатации узкопрофильными специалистами. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.2 ч.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Недвижимым имуществом признаются (п. 1 ст. 130, ст. ст. 141.2 - 141.4 ГК РФ)земельные участки и участки недр; здания и сооружения; объекты, которые прочно связаны с землей, то есть так, что переместить их можно, только причинив несоразмерный ущерб их назначению. Есть такая связь или нет, иногда видно по характеру работ, в результате которых появился объект (Постановление Президиума ВАС РФ от 

<

дата> N 2061/99). Объект незавершенного строительства относится к недвижимости, если возведен фундамент (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ); 

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030203:233, по адресу: РСО-

<

адрес>, ГУП МТС «Правобережный» 

<

адрес>, федеральная дорога Кавказ 536 км.+ 650, разрешенное использование: «для эксплуатации существующих зданий».

На указанном земельном участке возведен зерносушильный комплекс. Указанный объект не является объектом капитального строительства, что подтверждается заключением эксперта ........ст от 

<

дата>, из которого усматривается, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0030203:233, по адресу: РСО-

<

адрес>, ГУП МТС «Правобережный» 

<

адрес>, федеральная дорога Кавказ 536 км.+ 650 объект не может считаться объектом капитального строительства, так как не имеет прочной связи с землей. Его перемещение в другое место возможно без значительных материальных и временных затрат. Оборудование зерносушильного комплекса может эксплуатироваться без угрозы для жизни и здоровья граждан, так как смонтировано в соответствии с руководством по эксплуатации узкопрофильными специалистами.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2 возведен зерносушильный комплекс, который не является объектом капитального строительства, следовательно не может быть признан самовольной постройкой. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требовании не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АМС 

<

адрес> РСО-Алания к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Сатцаев Р.Р.