Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при секретаре – Степановой К.Г.,

при участии представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованные лица – УФССП России по Республике ФИО1, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Республике ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ответчика ФИО2 являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, сущность взыскания: задолженность в общем размере 92368,21 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес> РК.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет неоплаченную задолженность по налогам и сборам в размере 92368,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента должник обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнила, об имеющейся задолженности уведомлена надлежащим образом, с заявлением о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращалась. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании постановления заместителя начальника налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем по ОСП 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 92368,21 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу регистрации места проживания ответчика посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 29504330030690), однако получено не было в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

Таким образом, законодательство не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по личному вручению лицам, участвующим в исполнительном производстве, копий постановлений судебного пристава, надлежащим вручением документа признается его направление по месту жительства стороны исполнительного производства, в том числе, в случае возвращения конвертов с отметками "адресат не явился за получением корреспонденции", "возвращено в связи с истечением срока хранения" при наличии отметок первичного и вторичного почтового извещения. 

Поскольку в адрес судебного пристава-исполнителя направленное ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось неврученным с отметкой "за истечением срока хранения", должник считается надлежащим образом, уведомленным о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник-ответчик обязательство по указанному исполнительному документу в полном объеме не исполнил, о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался. 

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по исполнительному производству № составляет 92368,21 рублей.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, должник добровольно не принял надлежащих мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил.

Учитывая, что установление для административного ответчика (должника) временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Республики ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки СССР, 

<

адрес>, Крымской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения: задолженность в общем размере 92368,21 руб. в пользу взыскателя ИФНС России по 

<

адрес> Республики ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД:91RS0№-67