Дело № 2-4094/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Барнаула к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Барнаула обратилась в суд с иском к УФССП по АК об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств (Далее – МОСП по ИОВИП УФССП по АК) на исполнении находилось производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возложении на администрация г. Барнаула обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение ФИО1

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора. 

Органы местного самоуправления в целях переселения семьи Р-вых произвели капитальный ремонт квартиры № по адресу: ...., площадью 60,7 кв.м., с переселением в которую Р-вы согласились с условиями устранения недостатков. В квартире был произведен ремонт, от заселения в квартиру семья Р-вых отказались.

Семье Р-вых была предложена квартира № по адресу: .... общей площадью 55,2 кв.м., после осмотра которой Р-вы согласились на заселение

Неисполнение решения суда в пятидневный срок не связано с виновным противоправным бездействием Администрации г. Барнаула, имеются объективные причины невозможности исполнить решение, а следовательно, нет оснований для взыскания исполнительского сбора.

Просили освободить администрацию г. Барнаула от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 11.10.2016 г. №-ИП.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у Администрации не было намерения затягивать исполнение решения суда, было проведено 3 аукциона, но поскольку покупателей не было, аукционы были признаны не состоявшимися.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. ч. 11, 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 13.08.2015 г., выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП от 11.10.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать Администрацию г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма ФИО1, на состав семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требования и находящееся в черте г.Барнаула, общей площадью не менее 52,1 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2016 г. с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 р. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено. 

В соответствии с ч. 1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. 

Из письма за подписью председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от 30.09.2016 г. № 151/отв-354 следует, что в целях исполнения судебного решения Комитет 3 раза подавал документы на участие в электронном аукционе по приобретению квартиры общей площадью не менее 52,1 кв.м. Однако, приобрести квартиру не предоставлялось возможным, так как аукционы признаны несостоявшимися (протоколы от 15.06.2016 г, от 01.07.2016 г., от 24.08.2016 г.). В резерве администрации г. Барнаула имеется свободное жилое помещение расположено по адресу: ...., общей площадью 60,7 кв.м., которое может быть использовано для исполнения судебного решения в отношении ФИО1, после проведения в нем капитального ремонта.

Согласно письму заместителя председателя комитета по жилищным вопросам, ФИО1 предложено заселение в квартиру №, расположенную по адресу: ...., общей площадью 60,7 кв.м.

ФИО1 представлено заявление о согласии заселения в квартиру, при выполнении ремонтных работ

Постановлением Администрации г. Барнаула от 03.07.2017 г. № ФИО1, по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Барнаул, ...., общей площадью 55,2 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что должник при исполнении решения суда действовал сообразно требованиям действующего законодательства в части ремонта жилого помещения, предполагаемого для предоставления взыскателю, принял все необходимые меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая характер возложенного решением суда на истца обязательства, отсутствие на момент вступления решения в законную силу подходящего жилого помещения для предоставления ФИО1, и процедуру приобретения жилья, проведения ремонта муниципальных жилых помещений, суд приходит к выводу, что реальное исполнение решения суда в течение установленного пятидневного срока было невозможно вследствие объективных обстоятельств. Таким образом, в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Администрации г.Барнаула подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Администрация г. Барнаула от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11, от 6 12 2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья О.А. Чепрасов