Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ООО УК «АрбатКомСервис» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «АрбатКомСервис» обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 

<

адрес> за период с июня 2014г. по август 2016г. (включительно) в сумме 96180 руб., 28 коп., а так же судебных расходов, в том числе по оплате услуг ФИО1 в размере 10000 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 202 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3085 руб. 42 коп. 

10.05.2017г. ООО УК «АрбатКомСервис» уточнило заявленные исковые требования в части взыскании судебных расходов и просило взыскать в ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 96180 руб., 28 коп., а так же судебные расходы в размере 28287 руб. 42 коп. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО УК «АрбатКомСервис» о защите прав потребителей. Просим обязать ООО УК «АрбатКомСервис» произвести перерасчет за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, исключив из платежных документов период с июня 2014г. по август 2016г.; произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, рассчитываемые от площади жилого помещения с июня 2013г. по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 истца по доверенности ФИО4 отказался от исковых требований, просила производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО2 так же отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> не возражал против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО УК «АрбатКомСервис» от исковых требований и ФИО2 от встречных исковых требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Принимая во внимание, что прекращение производства по делу не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд полагает возможным принять отказы ООО УК «АрбатКомСервис» и ФИО2 от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказы ООО УК «АрбатКомСервис» и ФИО2 от исковых требований. 

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2 к ООО УК «АрбатКомСервис» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Судья Д.

<

адрес>