Дело № 1-66/2020

УИД 55RS0020-01-2020-000957-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 27 октября 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Москаленского района Омской области Федоркина С.Д., подсудимой Шенберг А.В., защитника – адвоката Карлыхановой Е.И. (по назначению суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со средне-специальным образованием, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенной, не военнообязанной, состоящей на учёте у врача нарколога в БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с диагнозом не препятствующим привлечению к уголовной ответственности (л.д. 180), имеющей хроническое заболевание, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом 

<

адрес> по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы (ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта по отбытии срока, л.д. 172, 184-187)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шенберг А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 

будучи подвергнутой постановлением судьи Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000,00 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут 37 секунд до 15 часов 41 минуты 42 секунд Шенберг А.В. находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО Агроторг по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> со стеллажей 

<

данные изъяты> похитила:

- гель для стирки «Woolite Premium Color» объёмом 900 миллилитров (далее мл.) стоимостью 189 рублей 09 копеек;

- гель для стирки «Woolite Premium Dark» объемом 900 мл. стоимостью 189 рублей 09 копеек;

- гель-шампунь «Head shoulders» объемом 360 мл. стоимостью 231 рубль 49 копеек;

- шампунь «Glear men» объемом 400 мл. стоимостью 208 рублей 64 копеек; 

- шампунь «Head and shoulders» объемом 400 мл. стоимостью 231 рублей 49 копеек; 

- антиперспирант «Rexona» объемом 150 мл. стоимостью 108 рублей 94 копейки; 

- антиперспирант «Rexona» (Свежо и невидимо) объемом 150 мл. стоимостью 108 рублей 94 копейки; 

- дезодорант «Aхе Dark Temptation» объемом 150 мл. стоимостью 167 рублей 09 копеек; 

- освежитель воздуха «Air Wick» объемом 250 мл. стоимостью 155 рублей 38 копеек; 

- дезодорант «Aхе Anarchy» объёмом 50 мл. стоимостью 144 рубля 58 копеек; 

- крем-мыло «Absolut» (серебро + коллаген) массой 90 гр. стоимостью 23 рубля 52 копйки; 

- крем-мыло «Absolut» (серебро + гиалурон) массой 90 гр. стоимостью 23 рубля 52 копейки, которые сложила в находящуюся при ней сумку и вышла из магазина, не заплатив за товар. Впоследствии обратила похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1781 рубль 77 копеек. 

В судебном заседании Шенберг А.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с государственным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны материально-правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах и изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась Шенберг А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, её действия правильно квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о назначении наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, все фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность виновной, отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на её исправление и жизнь семьи (несовершеннолетнего ребёнка).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20-21, 126-130), состояние здоровья (хроническое заболевание).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Шенберг А.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для её исправления и восстановления социальной справедливости. Наличие хронического заболевания не препятствует Шенберг отбывать указанный вид назначенного уголовного наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного имущества, равно как и оснований для применения положений статьи 64, части 1 статьи 62, в том числе положений части 6 статьи 15, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса с учётом обязательного участия в деле защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 80 (восемьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по месту их жительства. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- сумку (женскую) оставить по принадлежности Шенберг А.В.;

- DVD диск хранить в материалах дела;

- похищенные товароматериальные ценности по списку в обвинительном акте, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6, передать потерпевшему ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимой в суде в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья подпись А.ФИО2

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________2020

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-66/2020 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2020 г. 

Судья _________________________А.ФИО2