Дело № 2-504/2023 

74RS0008-01-2023-000209-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк, 

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 11.11.2013г. в размере 221952,14 рублей, в том числе просроченная ссуда в сумме 41290,64 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 39972,12 рублей, просроченные проценты в сумме 9969,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 98558,99 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 32161,31рублей; взыскании солидарно с ответчиков проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 24,9% годовых, начиная с 21.10.2022г. и по день вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 11419,52 рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 11.11.2013г.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, ФИО1 суду пояснил, что с ним действительно был заключен кредитный договор в 2013 году на сумму 144000 рублей, он ежемесячно погашал кредит пока работал, затем у него возникли материальные трудности, последний платеж у него был 13.03.2017г., а когда снова пришел в банк с оплатой, оказалось, что тот закрылся, в другом банке при оплате кредита была комиссия за платеж, и он перестал платить, затем кредит оплачивал его отец, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования - АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 11.11.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 144000 рублей сроком до 

<

дата>, установлены проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, условиями указанного кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно согласно утвержденному сторонами графику, последний платеж – 12.11.2018г. (л.д. 22 оборот -23).

Так же установлено, что 11.11.2013г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

номер>/П-13, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 11.11.2013г. (л.д.33-34).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав заемщику денежные средства согласно условиям договора, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускал нарушения графика платежей, последний платеж внес 12.12.2018г., что подтверждает выписка по счету (л.д.42-47). 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, у заемщика имеется задолженность в общей сумме в общей сумме 41290,64 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 39972,12 рублей, просроченные проценты в сумме 9969,08 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 98558,99 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 32161,31рублей, задолженность рассчитана за период с 11.11.2013г. по 20.10.2022г. (л.д.39-41).

Направленное 18.04.2022г. Банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено в полном объеме (л.д. 35).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчики расчет задолженности в установленном порядке не оспорили, доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не представили. 

Вместе с тем, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано выше, из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что ответчик внес последний платеж 12.12.2017г., последний платеж, предусмотренный графиком платежей, - 12.11.2018г., с иском истец обратился 16.02.2023г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору (

<

дата> – 3 года). Течение срока исковой давности не прерывалось обращением истца к мировому судье судебного участка 

<

номер> 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное заявление уже было направлено с нарушением срока исковой давности (01.09.2022г.). 

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части кредита и процентов и производные от них требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга в размере 24,9% годовых, начиная с 21.10.2022г. и по день вступления решения суда в законную силу, и неустойки - не подлежат удовлетворению.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора. При этом суд полагает, что нет оснований для отказа в части исковых требований о расторжении договора в связи с истечением срока исковой давности, так как срок кредитного договора заканчивается полным исполнением заемщиком обязательств, что в данном случае не было сделано.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 11419,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.16,17), из них 5419,52 рублей за требования имущественного характера (взыскание задолженности) + 6000 рублей за требования неимущественного характера (расторжение договора), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку удовлетворены исковые требования только о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 11.11.2013г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1, 

<

дата> года рождения с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, место рождения г.Аша Челябинской области, паспорт 

<

номер> выдан 09.08.2021г.) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк