Дело № 2-4203/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

10 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 10.09.2012 г. на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты № 40817810418976850414, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте 

<

***>. Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получила указанную карту на руки и активировала её 08.10.2012 г. для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 89065,11 руб. со сроком погашения – до 09.12.2.2015 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 89 065,11 руб., из которых 62 308 руб. - задолженность по основному долгу, 14 605,86 руб. - проценты, 300 рублей комиссия за SMS-сервис, 3 751,25 комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 600 рублей, плата за выпуск (обслцуживание0 карты 600 рублей, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 872 рубля. 

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения 24.10.2014 г. «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», участия не принимал.

По сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ответчик ФИО1 13.07.2016 года сменила фамилию на ФИО3 (л.д.68).

Ответчик ФИО2 будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения заявленных требований участия в судебном заседании не принимала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства, с учетом их надлежащего уведомления в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.09.2012 г. на основании заявления ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты № 40817810418976850414, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №99774089, и предоставив заемные денежные средства в размере 450 000 рублей.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО3 понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке, установлена плата за выпуск карты в размере 600 рублей, а так же плата за SMS сервис в размере 50 рублей в месяц. Тарифный план подписан ответчиком (л.д.10,11).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую кредитную карту на имя ФИО4 Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты и 08.10.2012 г. активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты. 

Вместе с тем, ответчик с мая 2015 года платежи по кредиту не вносит. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. 

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 09.12.2015 года, которую ФИО2 оставила без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьскому судебном районе в г. Омске от 13.02.2017 года судебный приказ от 11.01.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.55). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.12.2015 года задолженность ответчика по договору №99774089 от 10.09.2012 года составила 89 065,11 рублей, из них: 62 308 руб. - задолженность по основному долгу, 14 605,86 руб. – проценты, комиссия за участие в программе страхования 3 751,25 рублей, плата за выпуск и перевыпуск и обслуживание карты 3 751,25 рублей, плата за SMS- серивис 300 рублей, плата за пропуск платежа 7 500 рублей. Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует законодательству, взимание неустойки регламентировано п. 6.28. Условий предоставления карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

Доказательств тому, что ответчик оспаривает свою задолженность по сумме основного долга и по процентам суду не представлено.

Вместе с тем, суду не представлено бесспорных доказательств того, что при заключении кредитного договора 

<

***> от 10.09.2012 года ответчик ФИО4 выразила свое согласие на участие в программе страхования и на подключение услуги SMS-сервис. 

В анкете на получение карты (л.д.14) в графе дополнительные услуги ( страхование и SMS-уведомление) не стоит отметок в соответствующих графах. На момент разрешения заявленных требований по существу истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих согласие ответчика на участие в программе страхования, подключение ее к программе страхования, на подключение SMS- сервиса, предоставление указанной услуги ФИО2

При этом суд так же учитывает, что, определяя для себя возможность получение кредита ФИО1 банком был предоставлен примерный график погашения задолженности, в котором указана общая сумма платежа, проценты уплачиваемые за период пользования кредитом, сумма зачисляемая в счет гашения основного долга, комиссии и другие платежи (л.д.11-12). Кроме ежегодной платы за обслуживание кредитной карты в размере 600 рублей указанный график не содержит. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 3 751,25 рублей, комиссии за SMS-сервис в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пропуск платежей, которая по своей правовой природе является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7 500 рублей. 

При этом суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 7 500 рублей до 3 000 рублей. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***> от 10.09.2012 г. в размере 80 513,86 руб., из которых 62 308 руб. - задолженность по основному долгу, 14 605,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 600 рублей плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, 3 000 рублей плата за пропуск минимального платежа. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 750 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору 

<

***> от 10.09.2012 г. в размере 80 513,86 руб., из которых 62 308 руб. - задолженность по основному долгу, 14 605,86 руб. - проценты за пользование кредитом, 600 рублей плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, 3 000 рублей плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова