2-388/2024

25RS0039-01-2023-003245-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024г. с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 5 п. Тавричанка Надеждинского района" о признании незаконным решения комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в иске, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности учителя начальных классов в МБОУ «СОШ № 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ директором указанного образовательного учреждения издан приказ №-о о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для вынесения приказа №-о послужило решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» от 06.12.2023г. №. С данным приказом и решением она не согласна, считает их незаконными, так как решение принято комиссией в неправомочном составе, разрешение возникшего трудового спора не входит в компетенцию комиссии, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. Просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «СОШ № 

<

адрес>»; признать незаконным и отменить приказ №-о «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 требования истца поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы иска, в том числе, указав на то, что из приказа о дисциплинарном взыскании объективно не следует, что истцом были не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом должностные обязанности, в связи с чем у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, кроме того, наказание назначено без учета степени вины и предшествующего поведения работника, решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», в данном случае, не может являться основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Представитель МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» и Управления образования администрации Надеждинского муниципального района ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на то, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора в порядке, предусмотренном статьями 192 и 193 ТК РФ. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности полностью соблюден. При наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). 

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. 

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. 

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям. 

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в целях проверки соблюдения общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника (пункт 2 части 1).

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания (часть 2). 

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность, из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3). 

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений является обязательным для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и подлежит исполнению в сроки, предусмотренные указанным решением (часть 4). 

Решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке (часть 5). 

Порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом, который принимается с учетом мнения советов обучающихся, советов родителей, а также представительных органов работников этой организации и (или) обучающихся в ней (при их наличии) (часть 6). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 

<

адрес>» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность учителя начальных классов.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав учреждения, из которого следует, что полное наименование школы - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>», сокращенное наименование МБУО СОШ №.

В силу положений Устава основной целью Учреждения является создание условий для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного образования.

Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

Приказом директора МБОУ СОШ № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-а утверждено Положение о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. 

Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (п.1).

Пунктом 2 Положения установлено, что Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» (далее соответственно - Комиссия, МБОУ СОШ №) создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, за исключением споров, для которых установлен иной порядок рассмотрения.

В соответствии со статьями 381 - 382 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются комиссией по трудовым спорам.

Согласно п. 7 указанного Положения комиссия создается приказом руководителя из равного числа представителей совершеннолетних обучающихся (при их наличии), представителей родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и представителей работников организации в количестве не менее 3 (трех) человек от каждой стороны. 

Комиссия избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря (п. 13).

Координацию деятельности Комиссией осуществляет председатель, избираемый простым большинством голосов членов Комиссии из числа лиц, входящих в ее состав (14).

Председатель Комиссии осуществляет в том числе: председательство на заседаниях Комиссии (п. 15).

Секретарь Комиссии осуществляет ведение и оформление протоколов заседаний Комиссии (п. 19).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в составе: ФИО2, председатель профсоюзного комитета МБОУ СОШ № – председатель комиссии. Члены комиссии: ФИО3, председатель общешкольного комитета; ФИО4, член общешкольного родительского комитета (секретарь общешкольного родительского комитета); ФИО5, учитель русского языка и литературы; ФИО6, учитель английского языка; ФИО7, учитель истории и обществознания. 

Из протокола заседания Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем комиссии избрана ФИО2, секретарем комиссии избрана ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ учитель математики МБОУ СОШ № ФИО8 обратилась в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений с заявлением, в котором просила разобраться в ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на уроке математики у 6Б класса. По поводу того, что учителем начальных классов ФИО1 сорван урок математики.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заседании принимали участие в качестве членов комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В качестве приглашенных: ФИО8, ФИО1, ФИО14, ФИО15 На заседании комиссии присутствовал ФИО16 - начальник Управления образования администрации Надеждинского муниципального района.

Комиссией рассмотрено заявление ФИО8

По итогам заседания комиссией установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сорвала урок математики. 

Указанный протокол подписан председателем комиссии ФИО2, членами комиссии: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По результатам заседания Комиссией принято решение просить директора школы применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Решение Комиссии послужило основанием для объявления выговора ФИО1

Анализируя содержание протокола заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписи заседания, суд приходит к выводу о том, что заседание комиссии проведено с нарушением Положения.

Так, в протоколе указано, что всего членов комиссии 6 человек, тогда как протокол содержит подписи только 5 лиц. Причины отсутствия остальных членов комиссии не отражены. 

Секретарь комиссии ФИО4 на заседании не присутствовала.

Как следует из аудиозаписи заседания комиссии, заседание комиссии велось ФИО3, при этом в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии являлась ФИО2

Суд согласен с утверждение истца о том, что Комиссия, созданная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а, сформирована с нарушением принципа равенства представительства от работников школы и родителей (законных представителей) обучающихся в школе, установленного частью 3 статьи 45 Закона об образовании и пункта 7 Положения о комиссии урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

Положениями п. 31 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определен круг лиц, признанных участниками образовательных отношений, в состав которых входят: обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность. Иные лица в указанный перечень не входят.

Участник образовательных отношений может обратиться за разрешением спора в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений.

По смыслу закона, комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений - это временно созданный в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений орган. Комиссия призвана урегулировать разногласия по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 23 Положения при поступлении заявления от любого участника образовательных отношений Комиссия осуществляет следующие функции: 1) рассмотрение жалоб на нарушение участником образовательных отношений: а) правил внутреннего распорядка обучающихся и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, устанавливающих требования к обучающимся; б) образовательных программ организации, в том числе рабочих программ учебных предметов, курсов; в) иных локальных нормативных актов по вопросам реализации права на образование, в том числе установления форм, периодичности и порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся; 2) установление наличия или отсутствия конфликта интересов педагогического работника; 3) справедливое и объективное расследование нарушения норм профессиональной этики педагогическими работниками; 4) рассмотрение обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания (п.3).

Из изложенных в указанном Положении целей создания комиссии, а также из характера разрешаемых ею жалоб и обращений, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение вопроса о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка не входило в компетенцию комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ СОШ №, а подлежало рассмотрению комиссией по трудовым спорам.

На основании вышеизложенного, решение Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться законным и обоснованным, в связи с этим подлежит отмене. 

Приказом директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 

<

адрес>» №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за то, что последней нарушены: 

1. Нормы профессиональной этики педагогических работников прописанные в «Положении о нормах профессиональной этики педагогических работников», а именно п.3 Педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

а) уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений;

з) избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность.

2. Нарушены п. п. 3.2.2 и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ СОШ № :

п.3.2.2. Педагогические работники обязаны: Соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики;

п.ДД.ММ.ГГГГ: «При осуществлении в образовательном учреждении функций по контролю за образовательным процессом и в других случаях не допускается:

присутствие на уроках посторонних лиц без разрешения представителя работодателя;

входить в класс после начала урока, за исключением представителя работодателя; 

делать педагогическим работникам замечания по поводу их работы во время проведения уроков и в присутствии обучающихся».

3. Нарушен Устав МБОУ СОШ №, Раздел 4 «Участники образовательных отношений, их права и обязанности» а именно п.4.22 п.п.10 и п.п. 15: Педагогические работники обязаны: 

п.4.22 пп 10: работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения директора Учреждения, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности;

п.4.22 пп 15: вести себя достойно в Учреждении, соблюдать этические нормы поведения в коллективе, быть внимательным и вежливым к участникам образовательных отношений.

4. Нарушен п.18 приказа МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О режиме работы в школе»: Посторонние лица не допускаются на уроки без разрешения директора школы.

Основанием к вынесению приказа послужило решение Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, выразила своё несогласие, что подтверждается её подписью. 

Между тем служебная проверка по факту совершения истцом дисциплинарного проступка работодателем не проводилась (приказ об этом не издавался, комиссия не создавалась, акт проверки не составлялся).

До применения дисциплинарного взыскания ФИО1 была написана объяснительная, тем не менее, при издании приказа изложенным в ней обстоятельствам не дана надлежащая оценка, не установлены обстоятельства происшествия, степень вины работника и наступившие последствия от действий ФИО1 либо отсутствие таковых.

Сведений о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержанием положения, правил, Устава и приказа, несоблюдение которых ей вменено работодателем, суду не представлено. 

Ответчиком не доказаны обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение истцом противоправных действий, виновность его поведения.

Приказ о дисциплинарном взыскании не содержит указания на совершение истцом конкретных виновных действий, не соответствующих закону или иным нормативно-правовым актам, локальным нормативным актам.

Решение комиссии, послужившее основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отменено как незаконное.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ №-о "О дисциплинарном взыскании" и подлежащим отмене. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Учитывая тяжесть нарушения прав работника, факт незаконности оспариваемого приказа и решения комиссии, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Признать решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ СОШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

Отменить решение комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБОУ СОШ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № как незаконное.

Признать приказ №-о «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. 

Отменить приказ №-о «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МБОУ СОШ № 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.04.2024 года.

Судья Л.В. Сетракова