***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 24 июня 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации в Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г.Братска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – Отделение СФР по Иркутской области) в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск-Минеральные Воды, Минеральные Воды - Кавказская; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск-Кавказская в сумме 5 544,30 руб.

В обоснование исковых требований прокурор 

<

адрес> указал, что ФИО2 в 2023 выехала из 

<

адрес> на отдых в 

<

адрес>, следуя по маршруту: Падунские Пороги – Новосибирск (железнодорожный транспорт), Новосибирск - Минеральные Воды (авиационный транспорт), Минеральные Воды - Кавказская (железнодорожный транспорт), Кавказская-Адлер (железнодорожный транспорт), Адлер – Новосибирск - Братск (авиационный транспорт).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в клиентскую службу на правах отдела в 

<

адрес> и 

<

адрес> Отделения Пенсионного фонда РФ с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая право ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик принял решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 107,40 руб. Этим же решением в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Новосибирск - Минеральные Воды, Минеральные Воды - Кавказская отказано в связи с тем, что 

<

адрес> находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. Указанное выше решение ответчика в части отказа является незаконным, так как компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО2 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г.Братска Чиркова В.О., действующая на основании прав по должности, заявленные в интересах истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена, о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв, согласно которому иск прокурора Падунского района г.Братска в интересах ФИО2 не признает поскольку ФИО2 осуществила поездку к нескольким местам отдыха: в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений. Согласно заявлению о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО2 указала местом отдыха 

<

адрес>). Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до 

<

адрес>) и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в 

<

адрес> является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

Выслушав помощника прокурора Падунского района г.Братска Чиркову В.О., изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО2 прокурор Падунского района г.Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Судом установлено, что ФИО2 проживает и зарегистрирована в городе 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, копией трудовой книжки и копией пенсионного удостоверения. 

В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Согласно пенсионному удостоверению и сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование понесенных расходов ФИО2 представила проездные документы:

-контрольный купон *** электронного проездного документа по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Падунские пороги–ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск Главный на имя ФИО2, стоимостью 3 154 руб.;

-контрольный купон 77632087503972 электронного проездного документа по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Минеральные Воды – ДД.ММ.ГГГГ Кавказская на имя ФИО2, стоимостью 1 161,90 руб.;

-контрольный купон 77632087503176 электронного проездного документа по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Кавказская – ДД.ММ.ГГГГ Адлер на имя ФИО2, стоимостью 1 173,80 руб.;

- маршрутная квитанция к электронному билету *** на самолет по маршруту Новосибирск-Минеральные Воды вылетом ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 10 950 руб., в том числе сервисный сбор 810 руб., в салоне экономического класса, оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждает кассовый чек АО «Авиакомпании Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ;

- маршрутная квитанция к электронному билету *** на самолет по маршруту Адлер-Новосибирск, Новосибирск-Братск общей стоимостью 13 156 руб., в том числе сервисный сбор 1 600 руб., в салоне экономического класса, что подтверждает кассовый чек АО «Авиакомпании Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ;

- посадочными талонами по маршрутам Новосибирск-Минеральные Воды, Сочи – Новосибирск, Новосибирск – Братск; 

Согласно информации, представленной АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проездных документов в плацкартном вагоне пассажирского поезда Новосибирск – Кавказская на ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде в плацкартном вагоне без учета стоимости постельного белья составляла 5 444,30 руб.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> принято решение ДД.ММ.ГГГГ *** о выплате ФИО2 компенсации в размере 17 107,40 руб., отказано в выплате части стоимости проезда в размере 13 005,90 руб. по маршрутам Новосибирск - Минеральные Воды, Минеральные Воды-Кавказская на основании п.9 Правил, так как местом отдыха выбран 

<

адрес> находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха. Компенсация может быть выплачена за проезд по кратчайшему маршруту к одному месту отдыха.

Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета. 

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 Правил от 01.04.2005 №176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 №176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. 

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Суд находит установленным, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой (ранее трудовой) пенсии по старости, проживающим в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в 

<

адрес>. 

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком. В связи с чем, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ ***в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск - Минеральные Воды, Минеральные Воды – Кавказвская незаконным.

При этом, суд признает достоверно установленным в судебном заседании, что местом отдыха истца был избран именно 

<

адрес>, проездные документы по маршруту следования к которому были представлены суду и не опровергнуты объективными доказательствами. 

Объективных доказательств выбора истцом другого места отдыха, с учетом вышеизложенного, суду не представлено, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части суд признает несостоятельными. Отклонение ФИО2 от маршрута следования не свидетельствует о том, что истец фактически не понесла расходы на проезд к месту отдыха в 

<

адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения им вышеуказанных проездных документов за счет собственных денежных средств. Сведения, содержащиеся в представленных в обоснование исковых требований документах, принадлежность проездных документов ФИО2, а также факт оплаты ею проезда к месту отдыха и обратно суд признает достоверными и соответствующими действительности. 

Принимая во внимание, что ФИО2 выбрала местом отдыха 

<

адрес>, то компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха должна быть произведена по кратчайшему пути следования по маршруту Новосибирск-Минеральные Воды, Минеральные Воды-Кавказская.

Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда должна быть произведена по фактически понесенным пенсионером расходам по маршруту Новосибирск-Кавказская в размере 5 544,30 руб.

Поскольку в случае выявления точки отклонения от основного маршрута следования к месту отдыха и обратно, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая компенсации пенсионеру, равняется стоимости кратчайшего маршрута к месту отдыха и обратно, подтвержденной транспортными или иными уполномоченными организациями, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в 

<

адрес> кратчайшим маршрутом следования по маршруту Новосибирск-Минеральные Воды, Минеральные Воды-Кавказская.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в интересах истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ *** в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Новосибирск-Минеральные Воды, Минеральные Воды –Кавказская незаконным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию стоимости проезда по маршруту Новосибирск-Кавказская в размере 5 544,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских