Судья Королев М.А. № 22-3312/2024

Апелляционное постановление

г. Волгоград 20 августа 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осуждённого ФИО1 адвоката Магомадова Э.В., представившего удостоверение № 512 и ордер № 34-01-2024-01844505 от 25 июля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Провоторова С.В. на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2024 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, холостой, имеющий одного малолетнего ребёнка, имеющий среднее-профессиональное образование, неработающий, инвалид 1 группы, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год с возложением ограничений.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – в виде обязательства о явке - оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 адвоката Магомадова Э.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 25 декабря 2023 года на территории Новониколаевского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Новониколаевского района Волгоградской области Провоторов С.В. ссылается на неправильное применение судом уголовного законом при назначении наказания. Отмечает, что осужденный добровольно сообщил о месте и времени незаконного приобретения наркотического средства, что не было известно правоохранительным органам. Просит признать указанное обстоятельство активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие заболеваний, в том числе онкологического и ВИЧ-инфекции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как видно из материалов дела, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил время, место и способ приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить осужденному наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы с сохранением возложенных судом первой инстанции ограничений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный на свободе.