12-522/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кострома 15 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 

<

дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 

<

дата> ФИО1, как собственник транспортного средства, в соответствии с порядком, предусмотренным ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение было совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Свердловского районного суда г.Костромы.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 

<

дата> в содержащемся в жалобе ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления было отказано. 

<

дата> (согласно дате на конверте) ФИО1 обратился в районный суд г.Костромы с жалобой на данное определение, прося о его отмене, в связи с нарушением правил доставки ему почтовых отправлений (обжалуемого постановления). 

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно оформленной телефонограммы, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Административный орган (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области), извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении без его участия. 

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование, исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано в целях защиты установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ права лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 указал на направление ФИО1 копии постановления почтовой связью заказным письмом, вернувшимся в административный орган в связи с истечением срока хранения 

<

дата>. И, соответственно, по мнению должностного лица, истечения срока на обжалование постановления, отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С выводом должностного лица о соблюдении оператором почтовой связи правил доставки почтового отправления заявителю, на чем собственно основано решение об отказе в восстановлении срока, согласиться не могу, в связи со следующим. 

На момент вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности действовали положения Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года №114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». (Документ в дальнейшем утратил силу, в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.)

Из пункта 20.12 Порядка следует, что при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (РПО) извещения ф. 22 опускаются в почтовые абонентские ящики. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дата, время доставки, подпись почтальона и причина.

В силу п. 20.15 Порядка, возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Согласно пункта 20.17 Порядка, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Возвращенного конверта с копией постановления административным органом судье не предоставлено. 

Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (присвоенным отправлению), следует, что имела место лишь одна (а не две) попытка вручения заказного письма – 

<

дата>, и далее по истечении срока хранения письмо выслано обратно отправителю.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях правил доставки почтовых отправлений, не позволяют признать, что ФИО1 было надлежащим образом направлено постановление о привлечении его к административной ответственности.

С учетом этого не имеется оснований полагать, что обстоятельства, в силу которых постановление не было вручено заявителю, полностью зависели от него самого, а потому применительно к положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 указанное заказное письмо не может считаться доставленными ФИО1

В связи с чем, принимаю решение об отмене определения должностного лица об отказе в восстановлении пропущенного срока. Доводы заявителя жалобы о необоснованном по существу отказе в восстановлении пропущенного на обжалование постановления срока, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении ходатайства ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 

<

дата> об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (№) – отменить, возвратив ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с материалами дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья Глушков В.В.