Дело №2-424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 25 сентября 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного целевого займа с обеспечением залогом движимого имущества. Ответчику были переданы денежные средства в размере 950000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей расписку в получении суммы займа, обязуясь вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не произвел возврат суммы займа.

Согласно п.3.1.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчик предоставил ей в залог движимое имущество: автомобиль Шевроле Нива 212300-55 универсал, 2012 года выпуска, номер двигателя №, кузов №Х9L212300С0403664, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2011 год выпуска, номер двигателя 740130-В2594066, шасси (рама) №NB1193106, кузов (кабина, прицеп) №КАБ.2192970, цвет кузова (кабины, прицепа) Медео, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного целевого займа с обеспечением залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 - автомобиль Шевроле Нива № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ, идентификационный номер № год выпуска, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №КАБ.2192970, цвет кузова (кабины, прицепа) Медео, государственный регистрационный знак № 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что считает их законными и обоснованными и, представил письменное заявление о признании иска ответчиком.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного целевого займа с обеспечением залогом движимого имущества. Ответчику были переданы денежные средства в размере 950000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку в получении суммы займа, обязуясь вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик не произвел возврат суммы займа.

Согласно п.3.1.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчик предоставил истцу в залог движимое имущество: автомобиль Шевроле Нива 212300-55 универсал, 2012 года выпуска, номер двигателя №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак № год выпуска, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №КАБ.2192970, цвет кузова (кабины, прицепа) Медео, государственный регистрационный знак № 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом ответчиком не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль Шевроле № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак №; автомобиль КАМАЗ, идентификационный номер № год выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) Медео, государственный регистрационный знак № 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 55, 56, 60, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного целевого займа с обеспечением залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль № года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова серебристый, государственный регистрационный знак № кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) Медео, государственный регистрационный знак № продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 12700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Г.В.Фоменко